Ухвала

від 20.10.2020 по справі 300/1826/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

Київ

справа №300/1826/19

адміністративне провадження №К/9901/18376/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Пасічник С.С., Гімон М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2020 року у справі №300/1826/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

24 липня 2020 року Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2020 року у справі №300/1826/19.

Верховний Суд ухвалою від 12 серпня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - обґрунтування підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підстави (підстав).

Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 серпня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також скаржник просить замінити ним як правонаступником відповідача у справі.

Клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2020 року у справі №300/1826/19.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/1826/19.

3. Допустити заміну відповідача у справі №300/1826/19 - Головне управління ДФС в Івано-Франківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписС. С. Пасічник підписМ. М. Гімон