Ухвала

від 20.10.2020 по справі 465/1371/20

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/1371/20

1-кс/465/1353/20

У Х В А Л А

судового засідання

20.10.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 09.07.2020 року, за клопотанням старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській обрості ОСОБА_6 накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 27.06.2020 року у кримінальному провадженні №12020140080000467, серед якого було: 260 ємностей синього кольору (бочок пластикових харчових об`ємом 220 літрів кожна), два поліетиленові палети по сім рядів в яких знаходяться пусті скляні пляшки (пляшка пуста скляна прозора об`ємом 0,5 л. в кількості 25220 штук).

Вилучені речі, а саме 260 харчових пластикових бочок об`ємом 220 літрів кожна синього кольору та 25220 пустих скляних пляшок об`ємом 0,5 літрів, на момент проведення обшуку перебували на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 в приміщенні його складу, що за адресою АДРЕСА_1 відповідно до договору зберігання №2, тобто ОСОБА_4 був їхнім володільцем. Вищевказане майно 05.03.2020 року було передане ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,, про між ними було укладено договір зберігання №2 та складено акт передачі приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання. Відповідно розділу №3 вказаного договору зберігання, ОСОБА_4 несе повну матеріальну відповідальність за втрату чи пошкодження майна переданого йому на зберігання. Відповідно до протоколу обшуку від 27.06.2020 року, в ході досудового слідства було встановлено, що вищевказане майно (пластикові бочки та пляшки скляні) на момент обшуку були пустими, тобто жодних заборонених чи вилучених з обігу речовин у них не було. Окрім цього, з цього ж протоколу обшуку вбачається, що дані речі знаходились в стороні у складському приміщенні і ніким не використовувались. На вказаному майні також відповідно до протоколу обшуку не виявлено жодних слідів злочину. Відтак у даному конкретному випадку пластикові бочки та скляні пляшки не є, та не можуть бути речовими доказами оскільки не зберегли, та не могли зберегти на собі слідів злочину. Просить клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про те, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить проводити судовий розгляд без його участі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду. Не надали суду письмових підтверджень поважності неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, вивчивши матеріали подані до даного клопотання, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020140080000467 від 06.03.2020 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зняття арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали клопотання передані слідчому судді ОСОБА_8 03.08.2020 року.

На підставі розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №55/Р та протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді матеріали даного клопотання передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12020140080000467 від 06.03.2020 року (наданого на вимогу судді лише 12.10.2020 року) розпочато кримінальне провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стверджується, що Франківський ВП ГУ ГП у Львівській області надійшов рапорт заступника командира роти УПП у Львівській області ДПП про те, що 05.03.2020 року, в складі екіпажу 452, було зупинено транспортний засіб «Мерседес Бенц 208» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та в подальшому вилучено горілчану продукцію без будь яких документів з марками акцизного збору, які візуально містять ознаки підробки.

Протоколом обшуку від 27.06.2020 року вилучено два палети по сім рядів пустих пляшок та 260 ємностей синього кольору.

Ухвалою слідчого судді від 09.07.2020 року (номер провадження 1-кс/465/1211/20, справа номер 465/1371/20) клопотання старшогослідчого СВФранківського ВПГУНП уЛьвівській області ОСОБА_6 про накладенняарешту задоволено частково. Накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку від 27.06.2020 року, речі, а саме: 1) насос для викачування рідини; 2) 299 ящиків з пляшками (в кожному ящику по 20 пляшок) ємністю 0,5 літрів, з вмістом невідомої речовини, з маркуванням «Пшенична класична горілка»; 3) 348 ящиків з пляшками ( в кожному ящику 30 пляшок) ємністю 0,25 літрів, з вмістом невідомої речовини, з маркуванням «Пшенична золота»; 4) 260 ємностей синього кольору; 5) копія сертифікату відповідності; 6) копія договору поставки 20/05-19; 7) копія ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями сидром та перрі (без додавання спирту); 8) копія ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями крім сидру перрі; 9) копія договору перевезення вантажу автомобільним транспортом; 10) копія ліцензії 042020 серія АВ на фізичну особу ОСОБА_10 ; 11) видаткові накладні №РН-0000368 від 26 червня 2020 року; 12) товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 26 червня 2020 року на автомобіль Даф, д.н.з. НОМЕР_2 , причіп, д.н.з. НОМЕР_3 ; 13) два поліетиленових палети по сім рядів в яких знаходяться пусті скляні пляшки; 14) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із номером мобільного телефону НОМЕР_6 та номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; 15) мобільний телефон марки «Nokia», фіолетового кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ; 16) мобільний телефон марки «Xiomi Redmi», ІМЕН: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з номером мобільного телефону НОМЕР_11 . Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

В подальшому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12020140080000467 від 06.03.2020 року, вилучено майно не було предметом вчинення жодної процесуальної дії, спрямованої на розслідування кримінального правопорушення.

Як вбачається з договору зберігання №2 від 04.03.2020 року, майно: бочки пластикові харчові синього кольору об`ємом 220 л. кожна, в кількості 280 штук; пляшка пуста скляна об`ємом 0,5 л. в кількості 25220 штук, передане на зберігання поклажодавцем ( ОСОБА_7 ) - ОСОБА_4 місцем зберігання майна є приміщення складу, яке належить зберігачу на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт також підтверджується актом передачі приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 05.03.2020 року.

У відповідності дост. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7,16 КПК України, встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання про скасування арешту на майно та долучених документів, суд приходить до висновку, що зняття вказаного обтяження не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті, а тому арешт слід скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 174,372,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 09.07.2020 року в частині накладеного арешту на 260 ємностей синього кольору (бочок пластикових харчових об`ємом 220 літрів кожна) та два поліетиленових палети по сім рядів, в яких знаходяться пусті скляні пляшки (пляшка пуста скляна прозора об`ємом 0,5 л. в кількості 25220 штук, належні ОСОБА_4 , як володільцю майна на праві договору зберігання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1