Постанова

від 19.10.2020 по справі 927/255/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Справа№ 927/255/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Звершховської І.А.

представники учасників провадження у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020р.

(повний текст складено 03.09.2020р.)

у справі №927/255/18 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою кредитора: Адміністрації Державної прикордонної служби України

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Люксінвест

про відкриття справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020р. по справі №927/255/18 задоволено частково клопотання від 03.08.2020р. № 02-01/2/37 ліквідатора Вихор Ю.С. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення основної винагороди; затверджено звіт арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Люксінвест" за період з 16.07.2018р. по 31.07.2020р.; стягнуто з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни 239 973 грн. 08 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Люксінвест" за період з 16.07.2018р. по 31.07.2020р.; стягнуто з Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни 8781,02 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Люксінвест" за період з 16.07.2018р. по 31.07.2020р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Головного управління ДПС у Чернігівській області подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині стягнення з Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни 8781,02 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ Люксінвест за період з 16.07.2018р. по 31.07.2020р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання Вихор Юлії Сергіївни від 03.08.2020р. №02-01/2/37 в частині стягнення з Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни 8781,02 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ Люксінвест за період з 16.07.2018р. по 31.07.2020р.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Вихор Ю.С. просить відмовити ГУ ДПС у Чернігівській області у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020р. по справі №927/255/18 та призначено її до розгляду на 19.10.2020р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020р. по справі №927/255/18 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.04.2018р. було відкрито провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вихор Ю.С.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 16.07.2018р. було припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Вихор Ю.С., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вихор Ю.С., встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Ухвалою місцевого суду від 04.02.2020р. було встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

17 серпня 2020 року ліквідатором Вихор Ю.С. до господарського суду Чернігівської області було подано клопотання від 03.08.2020р. № 02-01/2/37 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення основної винагороди, згідно якого остання просила: затвердити звіт арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Люксінвест" (код 36039928) за період з 16.07.2018р. по 31.07.2020р.; стягнути з Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни 8 913,27 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Люксінвест" за період з 16.07.2018р. по 31.07.2020р.; стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни 243 453,73 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Люксінвест" за період з 16.07.2018р. по 31.07.2020р.

В обґрунтування клопотання ліквідатор посилається на положення ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та на рішення комітету кредиторів (протокол № 15 від 31.07.2020р.).

Згідно з абз. 13 ч. 1 ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, зборами кредиторів було прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі двох осіб: Адміністрації Державної прикордонної служби України та Головного управління ДФС у Чернігівській області (протокол № 1 від 09.07.2018р., том 2 а.с. 2 - 3).

Рішенням зборів комітету кредиторів (протокол № 1 від 09.07.2018р.) головою комітету кредиторів обрано Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

31 липня 2020 року комітетом кредиторів (протокол № 15 від 31.07.2020р.) було схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації за період з 16.07.2018р. по 31.07.2020р. у справі № 927/255/18 про банкрутство ТОВ "Люксінвест", відповідно до якого загальна сума винагороди арбітражного керуючого Вихор Ю.С. за виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Люксінвест" становить 252 367,00 грн., загальна сума витрат у справі про банкрутство становить 9 490,94 грн.

Зі звіту вбачається, ліквідатором Вихор Ю.С. було нараховано оплату її послуг в сумі 252 367,00 грн. за період з 16.07.2018р. по 31.07.2020р., у т.ч.:

за період липень - грудень 2018 року в сумі 44 676,00 грн. (в основу розрахунку покладено дві мінімальні заробітні плати (7 446,00 грн. (3 723,00*2*6));

за період січень - листопад 2019 року в сумі 95 979,00 грн. (в основу розрахунку за період січень - жовтень 2019 року покладено дві мінімальні заробітні плати (8 346,00 грн. (4 173,00*2*10); в основу розрахунку за листопад 2019 року покладено три мінімальні заробітні плати 12 519,00 грн. (4 173,00*3*1));

за грудень 2019 року в сумі 12 519,00 грн. (в основу розрахунку покладено три мінімальні заробітні плати (12 519,00 грн. (4 173,00*3*1));

за січень 2020 року в сумі 14 169,00 грн. (в основу розрахунку покладено три мінімальні заробітні плати (14 169,00 грн. (4 723,00*3*1));

за період лютий - березень 2020 року в сумі 28 338,00 грн. (в основу розрахунку покладено три мінімальні заробітні плати (28 338,00 грн. (4 723,00*3*2));

за період квітень - травень 2020 року в сумі 28 338,00 грн. (в основу розрахунку покладено три мінімальні заробітні плати (28 338,00 грн. (4 723,00*3*2));

за період червень - липень 2020 року в сумі 28 338,00 грн. (в основу розрахунку покладено три мінімальні заробітні плати (28 338,00 грн. (4 723,00*3*2)).

Оскільки, як вже було вказано вище та правильно встановлено місцевим судом, арбітражного керуючого Вихор Ю.С. було призначено ліквідатором ТОВ "Люксінвест" постановою господарського суду Чернігівської області від 16.07.2018р., тому розрахунок розміру основної грошової винагороди за липень 2018 року має починатися саме з 16 липня 2018 року, а не з 01 липня 2018 року.

Тому місцевим судом було зроблено правильний перерахунок суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого Вихор Ю.С. за виконання нею повноважень ліквідатора ТОВ "Люксінвест" в липні 2018 року, а саме: у період з 16.07.2018р. по 31.07.2018р., становить 3 843,10 грн. (3 723,00*2/31*16) (як наслідок - за період з 16.07.2018р. по 31.12.2018р. - 41 073,10 грн.); загальна сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого Вихор Ю.С. за виконання нею повноважень ліквідатора ТОВ "Люксінвест" за період з 16.07.2018р. по 31.07.2020р. становить 248 754,10 грн.

Також, арбітражним керуючим Вихор Ю.С. у період з 16.07.2018р. по 31.07.2020р. були проведені витрати в загальній сумі 9 490,94 грн., у т.ч.:

у період липень 2018 року - листопад 2019 року - 2 081,65 грн., а саме: послуги поштового зв`язку - 327,20 грн.; витрати на бензин - 1 393,95 грн.; витрати по оплаті послуг органів статистики - 36,00 грн.; витрати на придбання канцелярських товарів - 251,50 грн.; оплата за отримання відомостей з ЄДР - 73,00 грн.;

у період грудень 2019 року - січень 2020 року - 425,73 грн. (витрати на бензин);

у період лютий - березень 2020 року - 963,34 грн., а саме: витрати на придбання канцелярських товарів - 95,00 грн.; послуги поштового зв`язку - 92,00 грн.; витрати на бензин - 725,89 грн.; витрати по сплаті судового збору за повторну видачу копії судового рішення - 50,45 грн.;

у період квітень - травень 2020 року - 3 714,29 грн., а саме: послуги поштового зв`язку - 220,80 грн.; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги - 3 493,49 грн.;

у період червень - липень 2020 року - 2 305,93 грн. (витрати по сплаті судового збору за подання позову).

Наведені вище витрати в ліквідаційній процедурі за період з 16.07.2018р. по 31.07.2020р. підтверджуються наявними в матеріалах справи розрахунковими документами (том 3 а.с. 92 - 105).

З матеріалів справи вбачається, що, згідно ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий Вихор Ю.С. періодично звітувала на засіданнях зборів кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат (протоколи зборів комітету кредиторів № 4 від 27.12.2019р. (за період липень 2018 року - листопад 2019 року), № 6 від 31.01.2020р. (за період грудень 2019 року - січень 2020 року), № 10 від 31.03.2020р. (за період лютий - березень 2020 року), № 13 від 02.06.2020р. (за період квітень - травень 2020 року) та № 15 від 31.07.2020р. (за період з 16.07.2018р. по 31.07.2020р.) (том 3 а.с. 72 - 91)).

Звертаючись з клопотанням, ліквідатор зазначає, що в ході ліквідаційної процедури на рахунку банкрута, відкритому в АТ "СБЕРБАНК", були виявлені грошові кошти в сумі 9 830,00 грн., за рахунок яких були відшкодовані вказані вище витрати ліквідатора (виписка по особовим рахункам за 30.04.2020р. (том 3 а.с. 149 - 150)).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Разом з тим, Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство (висновок про застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17).

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Як свідчать матеріали справи, жодного майна та грошових коштів банкрута виявлено не було; фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами створений не був.

Розподіляючи витрати на оплату послуг ліквідатора та відшкодування його витрат за підсумками ліквідаційної процедури між кредиторами боржника за умов відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури, суд повинен керуватися принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство (відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.04.2018р. по справі № 04/5026/1438/2012).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про заперечення або оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора ТОВ "Люксінвест" арбітражного керуючого Вихор Ю.С.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни 8781,02 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Люксінвест" за період з 16.07.2018р. по 31.07.2020р.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, що порушень діючого законодавства судом апеляційної інстанції не встановлено, судове рішення у справі прийняте з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020р. у справі №927/255/18 - без змін.

Справу №927/255/18 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 21.10.2020р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська