Ухвала

від 30.11.2020 по справі 927/255/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 927/255/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 19.10.2020

та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 02.09.2020

за результатами розгляду клопотання ліквідатора Вихор Ю.С. від 03.08.2020 № 02-01/2/37 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення основної винагороди

у справі № 927/255/18

за заявою Адміністрації Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксінвест"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020 у справі № 927/255/18, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області у справі № 927/255/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я. судді - Огородніка К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.11.2020.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 927/255/18 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020 слід відмовити, виходячи з наступного.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020 у справі № 927/255/18, яка залишена без змін оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020, задоволено частково клопотання ліквідатора Вихор Ю.С. від 03.08.2020 № 02-01/2/37 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення основної винагороди; затверджено звіт арбітражного керуючого Вихор Ю.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Люксінвест" за період з 16.07.2018 по 31.07.2020; стягнуто з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни 239 973 грн. 08 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Люксінвест" за період з 16.07.2018 по 31.07.2020; стягнуто з Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Вихор Юлії Сергіївни 8781,02 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Люксінвест" за період з 16.07.2018 по 31.07.2020.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент ухвалення судами попередніх інстанцій оскаржуваних судових рішень та постановлення судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно вимог касаційної скарги скаржником оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі № 927/255/18, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020 у справі № 927/255/18, якою задоволено частково клопотання ліквідатора Вихор Ю.С. від 03.08.2020 № 02-01/2/37 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення основної винагороди, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки Головне управління ДПС у Чернігівській області подало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 у справі № 927/255/18, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020 у справі № 927/255/18, якою задоволено частково клопотання ліквідатора Вихор Ю.С. від 03.08.2020 № 02-01/2/37 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення основної винагороди, яка відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 927/255/18 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді К. М. Огороднік

В. Я. Погребняк