Рішення

від 22.10.2020 по справі 910/8022/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2020Справа № 910/8022/20 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Марія"

до Київської міської ради

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-1"

про визнання укладеної додаткової угоди в редакції позивача

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Марія" до Київської міської ради про визнання укладеної додаткової угоди в редакції позивача, а саме визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 04.11.2003, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1057, про заміну сторони в зобов`язанні, між Київською міською радою (орендодавцем), товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-1" (орендарем) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Марія"(новим орендарем) в редакції викладеній позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву. Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-1" (02232, м. Київ, вул. Закревського, буд. 85, квартира 296, ідентифікаційний код 25636839).

Вищезазначена ухвала суду отримана відповідачем 25.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №01054 71599146.

13.07.2020 року до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-1" надійшли пояснення третьої особи щодо позову, відповідно до якого повністю підтримано заявлені позивачем позовні вимоги.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02.09.2010, Смірнова проти України від 08.11.2005, Матіка проти Румунії від 02.11.2006, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

04.11.2003 року між Київською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-1" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1057.

Договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 01 грудня 2003 за №75-6-00091.

Відповідно до п.1 договору орендодавець на підставі рішення Київради від 07.02.2002р. за №242/1676 в редакції рішення Київради від 27.03.2003р. за №336/496, передає, а орендар приймає у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку, місце розташування якої вул. Жмеринська, 11 (одинадцять) у Святошинському районі м. Києва, розміром 0,52397 га для експлуатації та обслуговування адміністративно-побутового корпусу у межах, які перенесені в натурі (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід`ємною частиною цього договору.

24.10.2016 року між Київською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-1" (орендар) підписано угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, відповідно до умов якої сторони поновили на 10 (десять) років договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, посвідчений Щербаковим В.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04 листопада 2003 року за реєстровим №1057, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 01 грудня 2003 за №75-6-00091

Також, даною угодою, сторони виклали договір оренди в новій редакції.

Так, п.2.1 договору передбачено, що об`єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - вулиця Жмеринська, 11 у Святошинському районі м. Києва;

- розмір 0,5297 га;

- цільове призначення - для експлуатації та обслуговування адміністративно-побутового корпусу;

- кадастровий номер 8000000000:75:271:0023.

Договір укладено на 10 (десять) років (п.3.1 договору).

07.12.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-1" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма Марія (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновим І.В. за реєстровим №1092.

Відповідно до п.1 договору купівлі-продажу, продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв у власність від продавця нерухоме майно - нежитлові приміщення адміністративно-побутової будівлі з господарчими приміщеннями (літера А ) загальною площею 1850,20 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Жмеринська, будинок 11 (одинадцять).

Згідно з п.5 договору купівлі-продажу, вказана адміністративно-побутова будівля знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:75:271:0023. Продавець користується правом оренди вищевказаної ділянки згідно договору оренди земельної ділянки, посвідченого 04.11.2003 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1057 в редакції договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого 24.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстровим №238. Покупець до моменту набуття прав на вказану земельну ділянку зобов`язується відшкодувати витрати продавця, пов`язані з орендою, які виникають згідно з вищезазначеним договором.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка 209147935 від 15.05.2020) 07.12.2016 року за товариством з обмеженою відповідальністю фірма Марія зареєстровано право приватної власності на нежитлові приміщення адміністративно-побутової будівлі з господарчими приміщеннями (літера А ) загальною площею 1850,20 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Жмеринська, будинок 11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 290026180000).

Керуючись ст. 30 Закону України Про оренду землі , ст. 188 ГК України, з метою документального оформлення відповідно до вимог чинного законодавства правовідносин з приводу користування земельною ділянкою, які існують між ТОВ фірмою Марія як новим власником нежитлових приміщень, розташованих на земельній ділянці з кадастровим № 8000000000:75:271:0023, та Київською міською радою як власником вказаної земельної ділянки на підставі Земельного кодексу України, та з метою внесення змін щодо нового орендаря до усіх існуючих офіційних баз даних (зокрема, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до баз даних Державної податкової служби, до Державного земельного кадастру), ТОВ фірмою Марія направлено на адресу Київської міської ради проект трьохсторонньої додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.11.2003 про заміну сторони в зобов`язанні, попередньо погоджений зі сторони ТОВ Рось- 1 (листом від 17.02.2020 за вих. № 17-02-1/20), разом із супровідним листом до нього від 26.02.2020 за № 26-02/20, яким товариство просило Київську міську раду погодити запропонований проект додаткової угоди та визначитися з датою його підписання та нотаріального посвідчення. Вказаний лист разом із проектом додаткової угоди було відправлено 03.03.2020, та отримано Київською міською радою 12.03.2020, що підтверджується, зокрема, роздруківкою відстеження поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти в мережі інтернет.

Проте, у встановлені ст. 188 ГК України строки та на момент звернення із даним позовом до суду ТОВ фірма Марія жодної відповіді від Київської міської ради так і не отримало.

У зв`язку з чим, позивач звернувся в суд з вимогою про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 04.11.2003, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1057, про заміну сторони в зобов`язанні, між Київською міською радою (орендодавцем), товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-1" (орендарем) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Марія"(новим орендарем) в редакції викладеній позивачем.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка 209147935 від 15.05.2020) вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 8000000000:75:271:0023, площею 0,5297 га розташована за адресою: м. Київ, вулиця Жмеринська, земельна ділянка 11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1067229980000) зареєстрована на праві комунальної власності за Київською міською радою та передана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Рось-1" до 24.10.2026 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 03.03.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Марія" звернулося до Київської міської ради з листом вих. №26-02/20 від 26.02.2020 року до якого додано проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.11.2003 року (про заміну сторони в зобов`язанні), що підтверджується описом вкладення від 03.03.2020 року та накладною Укрпошти №0407137146064 від 03.03.2020 року.

З наданої позивачем роздруківкою відстеження поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти в мережі інтернет відправлення за №0407137146064 отримано Київською міською радою 12.03.2020 року.

В матеріалах справи наявний лист товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-1" вих. №17-02-1/20 від 17ю.02.2020 року в якому товариство погодило ТОВ фірма Марія проект додаткової угоди до договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 статті 377 ЦК до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з ч.1 та ч.2 статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Тобто, зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду.

Відповідно до пункту е частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Згідно статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до статті 30 Закону України Про оренду землі зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згідно з п.8.4 договору оренди (в редакції угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 24.10.2016 року) орендар має право письмово повідомити орендодавця про відчуження об`єктів (їх частин), що розташовані на земельній ділянці і належить орендарю, протягом десяти днів з моменту вчинення відповідного правочину, а також повідомити про намір подальшого використання земельної ділянки. У випадку, якщо орендар має намір припинити право користування земельною ділянкою (її частиною), цей договір розривається за згодою сторін, або до цього договору вноситься відповідні зміни при виникненні відповідного права на землю у нового власника об`єктів, які були відчужені .

В матеріалах справи відсутня будь-яка відповідь Київської міської ради щодо укладення додаткової угоди, а також відсутній відзив на позовну заяву.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, чим порушує вимоги Закону України "Про оренду землі" та права і охоронювані законом інтереси позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.11.2003, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1057, про заміну сторони в зобов`язанні, між Київською міською радою (орендодавцем), товариством з обмеженою відповідальністю "Рось-1" (орендарем) та товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Марія"(новим орендарем) в редакції викладеній позивачем у прохальній частині позову є правомірними та обґрунтованими, у зв`язку із чим, підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.ст. 79, 123, 129, ст. ст. 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 04.11.2003, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим № 1057, про заміну сторони в зобов`язанні, між Київською міською радою (Орендодавцем), код ЄДРПОУ 22883141, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РОСЬ-1 (Орендарем), код ЄДРПОУ 25636839, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА МАРІЯ (Новим Орендарем), код ЄДРПОУ 19121516, наступного змісту:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 04.11.2003, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим № 1057,

про заміну сторони в зобов`язанні

м. Київ року

Київська міська рада (Орендодавець), код ЄДРПОУ 22883141 (або далі за текстом - Сторона 1), з однієї сторони,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РОСЬ-1 (Орендар), код ЄДРПОУ 25636839 (або далі за текстом - Сторона 2), з другої сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА МАРІЯ (Новий Орендар), код ЄДРПОУ 19121516 (або далі за текстом - Сторона 3), з третьої сторони (в подальшому разом іменуються Сторони , а кожна окремо - Сторона ),

у зв`язку із тим, що 07.12.2016 між ТОВ Рось-1 (Продавцем) та ТОВ фірмою Марія (Покупцем) було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих на земельній ділянці з кадастровим № 8000000000:75:271:0023, яка належить на праві комунальної власності Стороні 1 та на праві користування Стороні 2 згідно договору оренди земельної ділянки від 04.11.2003 (далі - Договір), та знаходиться за адресою: м. Київ, Святошинський р-н, вул. Жмеринська, 11, уклали дану Додаткову угоду до Договору про наступне:

1. Керуючись ст.120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 7 Закону України Про оренду землі , абз.4 п. 8.4. Договору оренди земельної ділянки від 04.11.2003 (в редакції договору від 24.10.2016) Сторони домовились внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 04.11.2003 та замінити сторону Орендаря з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РОСЬ-1 (код ЄДРПОУ 25636839) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА МАРІЯ (код ЄДРПОУ 19121516).

2. З моменту укладення цієї Додаткової угоди, в тексті Договору оренди земельної ділянки від 04.11.2003 під "Орендарем" Сторони розуміють тільки і лише ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА МАРІЯ (код ЄДРПОУ 19121516).

3. З моменту укладення цієї Угоди, ТОВ ФІРМА МАРІЯ є Орендарем за Договором оренди земельної ділянки від 04.11.2003 та має право користування земельною ділянкою на умовах, визначених договором оренди земельної ділянки від 04.11.2003.

4. З моменту укладення цієї Додаткової угоди ТОВ ФІРМА МАРІЯ приймає на себе всі права та обов`язки Орендаря за Договором оренди земельної ділянки від 04.11.2003.

5. Всі інші умови Договору оренди залишаються без змін.

6. Ця Додаткова угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Сторона-1 Сторона-2

Київська міська рада ТОВ РОСЬ-1

код ЄДРПОУ 22883142, 02222, м. Київ, вул. Закревська, 22, кв

вул. Хрещатик, 36, Київ, 01044 296

п/р НОМЕР_1

у Головному управлінні АТ

Ощадбанк в м. Києві

МФО 322669

ЄДРПОУ 25636839

Сторона-3

ТОВ ФІРМА МАРІЯ

Юридична адреса: 02232, м. Київ, вул. Закревського,

буд. 85, кв. 296

Фактична адреса: 04071, м. Київ, вул. Спаська, 5

IBAN: НОМЕР_2

у Головному управлінні АТ Ощадбанк в м. Києві

ЄДРПОУ 19121516

ІПН 191215126521 .

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Марія" (02232, м. Київ, вул. Закревського, будинок 85, квартира 296, код ЄДРПОУ 32733621) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Мудрий