Ухвала

від 21.10.2020 по справі 911/2620/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2020 р. Справа № 911/2620/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Фабрикант»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про визнання незаконним рішення

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного підприємства «Фабрикант» надійшла позовна заява до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про:

- визнання незаконним рішення оператора системи (ПрАТ «Київобленерго» та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» , ЄДРПОУ 23243188) з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ про донарахування для ПП Фабрикант» обсягів електричної енергії, яке було оформлене протоколом №105 від 12.08.2020;

- заборону ПрАТ «Київобленерго» ЄДРПОУ 23243188 та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» ЄДРПОУ 23243188 здійснювати дії по припиненню або обмеженню електроживлення Приватного підприємства «Фабрикант» ЄДРПОУ 31987554.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2020 у справі №911/2620/20 позовну заяву Приватного підприємства «Фабрикант» залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

08.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного підприємства «Фабрикант» надійшли пояснення, а також позовна заява (нова редакція) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» , відповідно до якої позивач, зазначаючи щодо виявлених судом недоліків згідно ухвали Господарського суду Київської області від 18.09.2020 у справі №911/2620/20, просить суд визнати незаконним рішення комісії оператора системи (ПрАТ «Київобленерго» , ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» , ЄДРПОУ 23243188) з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ про донарахування для ПП Фабрикант» обсягів електричної енергії, яке було нею оформлене протоколом №105 від 12.08.2020.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду вказаного вище суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Приватного підприємства «Фабрикант» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконним рішення комісії оператора системи (ПрАТ «Київобленерго» , ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» , ЄДРПОУ 23243188) з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ про донарахування для ПП Фабрикант» обсягів електричної енергії, яке було нею оформлене протоколом №105 від 12.08.2020, та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 247, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені позивачем у вказаному спорі вимоги, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Водночас, суд наголошує позивачу на необхідності надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії доданого до позовної заяви платіжного доручення №281 від 29.09.2020, позаяк приписи ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості вибіркового надіслання іншим учасникам справи копій доданих до позову документів, одним з яких є також документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тоді як з-поміж вказаних у наданому позивачем описі вкладення до листа документів відомостей про надіслання на адресу відповідача копії доданого до позову платіжного доручення №281 від 29.09.2020 відповідний опис вкладення не містить.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд звертає увагу позивача на вищевказаних законодавчих приписах та передбачених ними наслідках невиконання процесуальних обов`язків.

Поряд з тим постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №956), установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території, зокрема, Київської, м. Києва карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20 травня 2020 р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» .

З огляду на вказане вище, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Приватного підприємства «Фабрикант» до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити на 30.11.2020 о 12:15 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. Зобов`язати позивача до 30.11.2020 надати документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії доданого до позовної заяви платіжного доручення №281 від 29.09.2020.

5. Попередити позивача про наслідки, передбачені ст. ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання позивачем вимог суду та процесуальних обов`язків.

6. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 30.11.2020:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Відповідач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 30.11.2020:

- відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву разом з доказами направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

- докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

8. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема