Ухвала

від 08.10.2020 по справі 521/15837/20

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/15837/20

Номер провадження№ 2з/521/246/20

УХВАЛА

8 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ :

24.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеною заявою, в якій просила забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

- накладення арешту на будинок АДРЕСА_3 , майно, розрахункові рахунки в банках, грошові кошти, які належать відповідачу ОСОБА_2 , та які - знаходиться за місцем його проживання за адресом: АДРЕСА_4 .

- накладення арешту на розрахункові рахунки в банках, грошові кошти та активи ТОВ КІТ-ГАЗ , код. ЄДРПОУ32406828, адреса: Україна, 68702, Одеська область, Белградський район, місто Болград, вул. Сергієнка, буд. № 37, які належать відповідачу.

В обґрунтування заяви позивач послалась на те, що у разі задоволення її позовних вимог судове рішення може бути виконано за рахунок забезпеченого судом майна, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав :

Цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вказані дії носять тимчасовий характер, не порушують принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

За частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб є одними з видів забезпечення позову, який суд може обрати відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України .

В порядку ст.153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

За частиною 6 статті 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 6.10.2020 року у справі відкрито провадження.

З урахуванням доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири позивача АДРЕСА_5 .

Ціна позову - 32 846 грн., компенсацію моральної шкоди позивач оцінює в 146 000 гривень.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що існують підстави, які підтверджують необхідність забезпечення позову, тобто існує реальна загроза поновленню порушених прав позивача у разі задоволення позову судом.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_6 .

Право власності підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.10.2020 року за №226717336.

Заявлений позивачем у заяві такий вид забезпечення позову як арешт майна відповідача відповідає вимогам ст. 150 ЦПК України та є частково співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи ціну позову, вартість майна відповідача з урахуванням його розміру, місцерозташування на аналогічне майно на ринку нерухомості в місті Одесі, що перевірено судом за загальнодоступними джерелами нерухомості системи Інтернет накладення арешту на 1/6 частку квартири АДРЕСА_7 , що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2 є достатнім для виконання рішення суду у разі задоволення за рішенням суду позовних вимог ОСОБА_1 .

В решті - заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки суперечить вимогам статті 150 ЦПК України .

Так, заява не містить доказів належності відповідачу будинку АДРЕСА_3 ; розрахункових рахунків відповідача в банках, грошових кошти, які знаходиться за місцем проживання відповідача, активів відповідача в ТОВ КІТ-ГАЗ ; вартості цього майна, його місцезнаходження, тощо.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , -.

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/6 частину квартири АДРЕСА_8 , яка належать на праві власності ОСОБА_2 .

В решті заяви - відмовити.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради м.Одеси - для виконання.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали надіслати відповідачу, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Уповноважити ОСОБА_1 вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352 , 354 ЦПК України . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали складений 08.10.2020 року.

08.10.20