Ухвала

від 22.10.2020 по справі 360/3476/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3476/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом адвоката Головченка Артема Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Головченка Артема Олександровича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (далі - відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області щодо призупинення нарахування компенсації за житлово-комунальні послуги учаснику бойових дій ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області поновити нарахування компенсації за житлово-комунальні послуги учаснику бойових дій ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду від 16 вересня 2020 року, в якій позивач просить визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду із позовною заявою та поновити строк звернення до суду у зв`язку з тим, що з 12 березня 2020 року на всій території України введено карантин (арк. спр. 5-6).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі із зазначенням, що заяву щодо поновлення строку звернення до суду буде розглянуто в судовому засіданні (арк. спр. 21-23).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При розгляді заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом судом встановлено, що відповідач листом від 17 грудня 2019 року № 5000 повідомив позивача про необхідність звернення позивача до управління з пакетом документів для вирішення питання по наданню пільг на житлово-комунальні послуги (арк. спр. 39).

Зазначений лист направлено на адресу позивача 18 грудня 2019 року, про що свідчить фіскальний чек Публічного акціонерного товариства Укрпошта (арк. спр. 40).

Проте, жодних доказів щодо отримання позивачем листа від 17 грудня 2019 року № 5000 матеріали особової справи ОСОБА_1 не містять.

Окрім того, судом встановлено, що жодного рішення про припинення надання пільг ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області не приймало.

Листом від 28 серпня 2020 року № 3179 відповідач на запит позивача повідомив, що нарахування пільг призупинено з 01 грудня 2019 року (арк. спр. 45).

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду.

Керуючись статтями 9, 44, 121, 122, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/3476/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська