Ухвала

від 21.10.2020 по справі 440/830/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2020 р.Справа № 440/830/20 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши клопотанняпредставника Головного управління ДПС у Полтавській області Александрової Є.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 по справі № 440/830/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС ГРУП"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 по справі № 440/830/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС ГРУП" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Чергове судове засідання призначено на 21.10.2020 о 15:40.

19.10.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Александрової Є.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, із зазначенням судів, до яких може прибути представник Головного управління ДПС у Полтавській області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обгрунтування поданого клоптання, заявник вказує про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України відповідно по постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", значною територіальною віддаленості від Другого апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч. 2 ст 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Александрової Є.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до Другого апеляційного адміністративного суду 19.10.2020, тобто пізніше, ніж за 5 днів до проведення судового засідання, що свідчить про невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 195 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.166, 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Александрової Є.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 по справі № 440/830/20 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О. Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.