Ухвала

від 21.10.2020 по справі 288/1144/20

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/1144/20

Провадження № 2-а/288/26/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними дії державного виконавця щодо зволікання з виконання вимог виконавчих листів, відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 25 серпня 2020 року надійшла позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними дії державного виконавця щодо зволікання з виконання вимог виконавчих листів, відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням виконавчих листів.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов заявлено фізичною особою до суб`єкта владних повноважень - з приводу визнання протиправними дії державного виконавця щодо зволікання з виконання вимог виконавчих листів, відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням виконавчих листів.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В підготовчому судовому засіданні позивач вважає, що даний спір підсудній Попільнянському районному суду Житомирської області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, 08 вересня 2020 року подала відзив на позовну заяву в якому просила в задоволенні позову відмовити повністю з підстав зазначених у відзиві, справу розглядати без участі представника відділу./а.с.12-15/

В зв`язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , предметна юрисдикція адміністративних судів змінена.

Статтею 20 КАС України встановлено, розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, а саме:

1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, вимога позивача про визнання дій протиправними належить до територіальної юрисдикції Окружного адміністративного суду.

Наведені обставини вказують на те, що зазначений спір не відноситься до предметної підсудності Попільнянського районного суду Житомирської області.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини першої, другої статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Крім того, ч. 1 ст. 318 КАС України визначено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20 , 22 , 25-28 цього Кодексу.

На підставі вищевказаного, адміністративну справу належить передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 30, 318 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними дії державного виконавця щодо зволікання з виконання вимог виконавчих листів, відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням виконавчих листів - передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду (10002, місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23).

Направити сторонам копію ухвали - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко