Ухвала

від 22.10.2020 по справі 500/485/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/485/20 пров. № А/857/10082/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б. суддів -Сеника Р. П. Судової-Хомюк Н. М. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Бітківського Володимира Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі з розгляду апеляційноюї скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 500/485/20 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2 , управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації з вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року залишено без розгляду позовну заяву.

Не погодившись з постановлнням такої ухвали, її оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу.

21 жовтня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від представника позивача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Бітківського В.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції 03.11.2020 року в справі № 500/485/20 в режимі відеоконференції.

В обгрунтування цього клопотання представник позивача зазначає те, що його робоче місце розташоване у м. Києві, що значно віддалено від м. Львова, а отже забезпечення явки в судове засідання ускладнене.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Апеляційний суд вважає, що територіальна віддаленість міста Києва від міста Львова не є настільки значною, щоб це ускладнювало чи робило неможливим особисту участь представника позивача чи присутність самого позивача, який проживає у Тернопільській області, у судовому засіданні.

Також норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, відсутні докази про те, що копії відповідного клопотання надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 КАС України.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки наведені позивачем підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими, а також не додано доказів про надіслання копії такого клопотання іншим учасникам справи, тому відсутні об`єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також необхідно вказати, що за нормами КАС України участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. Для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів зауважує, що заявник не позбавлений можливості подавати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Отже, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Бітківського Володимира Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 500/485/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор судді Р. П. Сеник Н. М. Судова-Хомюк