Рішення
від 23.10.2020 по справі 560/4201/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/4201/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "РОМ-РОСТ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державна податкова служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "РОМ-РОСТ" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1513647/33007626 від 06.04.2020.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства "РОМ-РОСТ" №1 від 28.01.2020, датою її подання для реєстрації, а саме: 10.02.2020.

3. Стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Рішенням суду від 06 жовтня 2020 року по справі 560/4201/20 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1513647/33007626 від 06.04.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства "РОМ-РОСТ" №1 від 28.01.2020. Стягнуто на користь Фермерського господарства "РОМ-РОСТ" 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

15.10.2020 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час розгляду справи суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зменшення судових витрат, в якому зазначив, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження здійснених витрат на правову допомогу по справі в розумінні ст. 134 КАС України, що в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в розмірі який зазначений в заяві.

Представники учасників справи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат належить:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАСУ України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зі змісту вказаних норм випливає, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

24.06.2020 між адвокатом Щербатюком О.Д. та клієнтом ФГ "РОМ-РОСТ" укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги на представництво Адвокатом інтересів Клієнта у справі про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1513647/33007626 від 06.04.2020 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФГ "РОМ-РОСТ" №1 від 28.01.2020 датою її подання для реєстрації, а саме 10.02.2020.

У п. 3.1 цього Договору вказано, що Сторони домовилися, що вартість години надання послуг (гонорар) адвоката за цим Договором становить - 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, в тому числі, але не виключно:

- попередня (досудова) консультація Клієнта (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

- ознайомлення з матеріалами справи (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

- представництво та захист інтересів Клієнта в суді першої інстанції (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, за кожне судове засідання),

- отримання за дорученням клієнта доказів (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

- складання адвокатського запиту, позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, складання апеляційних та касаційних скарг, складання заяв, клопотань та інших процесуальних документів (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, за кожен документ).

Загальний розмір гонорару залежить від кількості затрачених Адвокатом годин по даній справі, але в будь-якому випадку не може бути меншим 5000,00 (п`яти тисяч) грн. (п. 3.2. вказаного Договору).

Адвокат приступає до виконання своїх обов`язків, визначених цим Договором, лише після сплати Клієнтом авансу в сумі 5000,00 (п`яти тисяч) гривень (п. 3.3. Договору).

09.10.2020 сторони Договору про надання правової (правничої) допомоги від 24.06.2020 адвокат Щербатюк О.Д. та клієнт ФГ "РОМ-РОСТ", склали акт прийнятгя- передачі наданих послуг, згідно якого Адвокат передав, а Клієнт прийняв юридичні послуги, зокрема, попередня (досудова) консультація клієнта, вивчення документів, узгодження правової позиції, отримання доказів для позовної заяви, підготовка та подання позовної заяви, на загальну суму 5255,00 грн.

Відповідно до п. 3.5 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 24.06.2020 року, Клієнт зобов`язується оплатити послуги Адвоката не пізніше ЗО (тридцяти) календарних днів з дня складення Акта про прийняття-передачі наданих послуг.

Оплата суми за надання правничої допомоги, підтверджується видатковим касовим ордером ФГ "РОМ-РОСТ" №4 від 26.06.2020 р. про сплату адвокатських послуг (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі на суму 5000,00 грн.

Загальна сума витрат ФГ "РОМ-РОСТ" на професійну правничу допомогу, які вона сплатило та має сплатити у зв`язку з розглядом судом справи №560/4201/20 за позовом фермерського господарства "РОМ-РОСТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, становить 5255,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача подано ряд підтверджуючих документів: договір про надання правової допомоги від 24.06.2020 укладений між позивачем та адвокатом, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, під час розгляду справи у суді першої інстанції, копія акту прийняття-передачі наданих послуг від 09.10.2020 на 1, копія видаткового касового ордеру ФГ "РОМ-РОСТ" №4 від 26.06.2020, копії фіскальних чеків від 12.10.2020.

Оцінивши детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, під час розгляду справи №560/4201/20 у суді першої інстанції, судом встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним з наданими послугами адвоката, пов`язаними із розглядом даної справи та підлягає відшкодуванню позивачеві у сумі 5255,0 грн.

На переконання суду, розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, що становить 5255,0 гривень, підтверджується належними доказами, а тому, на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5255,0 грн.

Таким чином клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань 5255,0 грн (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять грн) витрат на професійну правничу допомогу на користь Фермерського господарства "РОМ-РОСТ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фермерське господарство "РОМ-РОСТ" (вул. Миру, буд. 1,Яхнівці,Волочиський район, Хмельницька область,31212 , код ЄДРПОУ - 33007626) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Третя особа:

Головуючий суддя Г.В. Лабань

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2020
Оприлюднено26.10.2020
Номер документу92379929
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/4201/20

Ухвала від 28.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 11.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Постанова від 11.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 01.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 01.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Рішення від 23.10.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Лабань Г.В.

Ухвала від 19.10.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Лабань Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні