Постанова

від 11.12.2020 по справі 560/4201/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4201/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

11 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "РОМ-РОСТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2020 року позивач, ФГ "РОМ-РОСТ" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1513647/33007626 від 06.04.2020.

Також, позивач просив зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства "РОМ-РОСТ" №1 від 28.01.2020, датою її подання для реєстрації, а саме: 10.02.2020.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при розгляді справи не з`ясував усі обставини, що мають значення для справи та надав не належну оцінку тим обставинам, що наявні в матеріалах справи, а тому порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, 23.09.2004 фермерське господарство "РОМ-РОСТ" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності ФГ "РОМ-РОСТ" є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11) (основний).

Крім того, з 01 березня 2018 року і по даний час ФГ "РОМ-РОСТ" зареєстровано як платник податку на додану вартість.

Для здійснення господарської діяльності ФГ "РОМ-РОСТ" використовує земельну ділянку, площею 50,00 га, надану засновнику цього господарства для ведення селянського (фермерського) господарства згідно Державного акта на право постійного користування землею від 24.12.2001 №ХМ0144. На цій земельній ділянці, згідно з звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай на 2019 рік (форма №4-сг) вирощувалася озима пшениця. Відповідно до звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019, ФГ "РОМ-РОСТ" з 50,0 га посівної площі озимої пшениці зібрало 2500,00 ц пшениці (маса після доробки - 2400,00 ц).

У зв`язку з відсутністю у ФГ "РОМ-РОСТ" власних транспортних засобів, 01.10.2018 ФГ "РОМ-РОСТ" (Орендар) уклало з ФГ "Скорпіон" (Орендодавець) договір оренди транспортних засобів з екіпажем №1/10/18, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування транспортні засоби, а саме трактор John Deere 6135В, разом із обслуговуючим персоналом. Орендар використовує отриману за цим договором техніку у власній господарській діяльності. ФГ "Скорпіон" передало в оренду ФГ "РОМ-РОСТ" вищевказану техніку, що підтверджується актами приймання-передачі техніки від 25.10.2018 та від 30.10.2018.

Для посіву озимої пшениці ФГ "РОМ-РОСТ" використало пшеницю придбану у СФГ "Лідія", що підтверджується накладної №8 від 02.10.2018.

У зв`язку з відсутністю у ФГ "РОМ-РОСТ" відповідних складських приміщень для зберігання сільськогосподарської продукції, 01 липня 2019 року ФГ "РОМ-РОСТ" (Користувач) уклало з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Позичкодавці) договір №1 позички нерухомості, згідно Позичкодавці передають у користування Користувачу нежитлове приміщення, загальною площею 438,7 м кв., розміщене за адресою АДРЕСА_1 , з метою використання його під склад.

Послуги по збору урожаю озимої пшениці ФГ "РОМ-РОСТ" надав фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , що підтверджується Договором надання послуг від 15.07.2019 №02-07, предметом якого були послуги по обмолоту пшениці площею 50,0 га комбайном зернозбиральним CLLAS LEXION 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.08.2019.

15.07.2019 ФГ "РОМ-РОСТ" (Замовник) уклало з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) договір №01-07 про надання послуг по перевезенню, згідно якого Виконавець зобов`язується надати послуги вантажними автомобілями, а Замовник зобов`язується сплатити за це плату.

ФОП ОСОБА_1 надав ФГ "РОМ-РОСТ" послуги по перевезенню пшениці на загальну суму 10000,00 грн., що підтверджується актом надання послуг №1 від 01.08.2019.

27.01.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД" (Покупець) та ФГ "РОМ-РОСТ" (Постачальник) укладено договір поставки №27/01/20/01, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію на умовах, передбачених даним Договором і відповідними Додатковими угодами до Договору. Відповідно до умов Додаткової угоди №1 від 27.01.2020 до Договору поставки №27/01/20/01 від 27.01.2020, Продавець зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити пшеницю З класу врожаю 2019 р. у кількості 30 тонн (+/- 10%), ціною 4083,33 грн. за 1 тонну, загальна вартість товару 146999,88 грн., в тому числі 24499,98 грн. ПДВ; порядок оплати - 100% попередня оплата; базові умови поставки FCA (Франко-перевізник); поставка партії Товару здійснюється автомобільним транспортом Покупця; місце поставки: смт. Війтівці Волочиський р-н, Хмельницька обл.

28.01.2020 ТОВ "ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД" оплатило ФГ "РОМ-РОСТ" 155958,00 грн. за пшеницю згідно рахунку №1 від 28.01.2020, що підтверджується платіжним дорученням №2168 від 28.01.2020.

На виконання умов вказаного договору 28.01.2020 ФГ "РОМ-РОСТ" поставило ТОВ "ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД" 30,58 тонн пшениці, на загальну суму 149841,88 грн., що підтверджується видатковою накладною №1 від 28.01.2020.

Здійснення господарських операцій з оранки позивач оформив податковою накладною №1 від 28.01.2020 на загальну суму 155958,00 грн., в т. ч. 25993,00 грн. ПДВ, яку 10.02.2020 надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної, ФГ "РОМ-РОСТ" отримало квитанцію від 10.02.2020 про прийняття документа та зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 28.01.2020, оскільки коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.04.2020 ФГ "РОМ-РОСТ" засобами електронного зв`язку подано Таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій серед іншого також вказано код УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг (постачання/надання) 1001. Згідно квитанції №2 від 03.04.2020 Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

03 квітня 2020 року ФГ "РОМ-РОСТ" засобами електронного зв`язку направило повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 28.01.2020, реєстрацію якої зупинено, до якого було додано документи та пояснення щодо наведеної господарської операції, а саме, що ФГ "РОМ-РОСТ" з 2004 року здійснює діяльність по вирощуванню сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 50,0 га.

28.01.2020 здійснено реалізацію пшениці урожаю 2019 року ТОВ "Форвард Агро Трейд", а також до повідомлення долучено документи, що підтверджують реальність здійснення операції.

За наслідками їх розгляду рішенням комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.04.2020 №1513647/33007626 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 28.01.2020 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунку-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 21.04.2020 ФГ "РОМ-РОСТ" оскаржило його в адміністративному порядку, долучивши до скарги документи, що підтверджують здійснення вищевказаної господарської операції. Зокрема у скарзі ФГ "РОМ-РОСТ" зазначило, що ФГ надано копії документів, які підтверджують факт реалізації пшениці і отримання коштів від ТОВ "ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД", ФГ проводить реалізацію пшениці власно вирощеної на земельній ділянці 50,0 га.

Рішенням ДПС за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №16242/33007626/2 від 29.04.2019 залишено скаргу ФГ "РОМ-РОСТ" без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи рішення про відмову в реєстрації протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи містяться копії звіту про посівні площі під урожай 2019 р. форми №4-сг, квитанції №2 від 23.05.2019 , Звіту про площі та валові збори с/г культур на 01.12.2019 форми №29-сг, квитанції №2 від 29.11.2019, Державного акта серії ХМ №0144 від 24.12.2001, накладної №8 від 02.10.2018, договору оренди від 01.10.2018 р. №1/10/18, акту приймання-передачі від 25.10.2018, акту приймання-передачі від 30.10.2018, договору позички нерухомості №1 від 01.07.2019, акту приймання-передачі від 01.07.2019, договору про надання послуг №02-07 від 15.07.2019, свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 14.04.2018, акту здачі-прийняття робіт №1 від 01.08.2019, договору про надання послуг по перевезенню №01-07 від 15.07.2019, акту здачі-прийняття робіт №1 від 01.08.2019, договору поставки №27/01/20/01 від 27.01.202, додаткової угоди №1 від 27.01.2020, видаткової накладної №1 від 28.01.2020, платіжного доручення №2168 від 28.01.2020, акту звірки розрахунків за 1 квартал 2020, картки рахунку №361, податкової накладної №1 від 28.01.2020.

Суд дослідив надані позивачем документи та вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 28.01.2020 №1.

Враховуючи наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом, суд першої інстанції дійшов висновку, що у податкового органу відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних. Комісія обмежилась лише формальними підставами для відмови у реєстрації податкових накладних, тому оскаржувані рішення є протиправними.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. (застосовується редакція чинна на момент зупинення реєстрації).

Згідно з пп."а, б" п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п.74.2. ст.74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як передбачено п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Згідно з п.5 Порядку №1165 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.7,8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до п.10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.59), контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості платників податку (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з квитанцією від 10.02.2020 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що реєстрація податкової накладної від 28.01.2020 № 1 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару / послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник "0" = 3.0542%, "Р" = 0. При цьому конкретний перелік копій документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, у квитанції відповідачем не зазначено.

Отже, з рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не можливо встановити що саме стало підставою для такого зупинення та унеможливлює з боку позивача самостійно визначити обсяг та перелік необхідних документів, а тому дане рішення не відповідає критерію правової визначеності.

При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі № 2540/3009/18 зазначив: …Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу .

Отже, вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної колегія суддів вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотне.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

Згідно з п.12, 14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Позивачем до ГУ ДПС у Хмельницькій області 03.04.2020 направлено Таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій серед іншого також вказано код УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг (постачання/надання) 1001. Згідно квитанції №2 від 03.04.2020 Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду (а.с.60).

03 квітня 2020 року ФГ "РОМ-РОСТ" засобами електронного зв`язку направило повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 28.01.2020, реєстрацію якої зупинено, до якого було додано документи та пояснення щодо наведеної господарської операції, а саме, що ФГ "РОМ-РОСТ" з 2004 року здійснює діяльність по вирощуванню сільськогосподарських культур на земельній ділянці площею 50,0 га. 28.01.2020 здійснено реалізацію пшениці урожаю 2019 року ТОВ "Форвард Агро Трейд", а також до повідомлення долучено документи, що підтверджують реальність здійснення операції (а.с.63).

За наслідками їх розгляду рішенням комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.04.2020 №1513647/33007626 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 28.01.2020 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунку-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.65-66).

21.04.2020 ФГ "РОМ-РОСТ" оскаржило його в адміністративному порядку, долучивши до скарги документи, що підтверджуються здійснення вищевказаної господарської операції. Зокрема у скарзі ФГ "РОМ-РОСТ" зазначило, що ФГ надано копії документів, які підтверджують факт реалізації пшениці і отримання коштів від ТОВ "ФОРВАРД АГРО ТРЕЙД", ФГ проводить реалізацію пшениці власно вирощеної на земельній ділянці 50,0 га.

Рішенням ДПС за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №16242/33007626/2 від 29.04.2019 залишено скаргу ФГ "РОМ-РОСТ" без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

В свою чергу, як вірно зазначено судом першої інстанції, в матеріалах справи містяться копії звіту про посівні площі під урожай 2019 р. форми №4-сг, квитанції №2 від 23.05.2019 , Звіту про площі та валові збори с/г культур на 01.12.2019 форми №29-сг, квитанції №2 від 29.11.2019, Державного акта серії ХМ №0144 від 24.12.2001, накладної №8 від 02.10.2018, договору оренди від 01.10.2018 №1/10/18, акту приймання-передачі від 25.10.2018, акту приймання-передачі від 30.10.2018, договору позички нерухомості №1 від 01.07.2019, акту приймання-передачі від 01.07.2019, договору про надання послуг №02-07 від 15.07.2019, свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 14.04.2018, акту здачі-прийняття робіт №1 від 01.08.2019, договору про надання послуг по перевезенню №01-07 від 15.07.2019, акту здачі-прийняття робіт №1 від 01.08.2019, договору поставки №27/01/20/01 від 27.01.202, додаткової угоди №1 від 27.01.2020, видаткової накладної №1 від 28.01.2020, платіжного доручення №2168 від 28.01.2020, акту звірки розрахунків за 1 квартал 2020, картки рахунку №361, податкової накладної №1 від 28.01.2020.

З урахуванням встановленого вище, колегія суддів зазначає, що у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄДРПН та квитанції про зупинення реєстрації був відсутній чіткий перелік документів, які необхідно було надати платнику для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а також у зв`язку із тим, що копії звіту про посівні площі під урожай 2019 р. форми №4-сг, квитанції №2 від 23.05.2019 , Звіту про площі та валові збори с/г культур на 01.12.2019 форми №29-сг, квитанції №2 від 29.11.2019, Державного акта серії ХМ №0144 від 24.12.2001, накладної №8 від 02.10.2018, договору оренди від 01.10.2018 №1/10/18, акту приймання-передачі від 25.10.2018, акту приймання-передачі від 30.10.2018, договору позички нерухомості №1 від 01.07.2019, акту приймання-передачі від 01.07.2019, договору про надання послуг №02-07 від 15.07.2019, свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 14.04.2018, акту здачі-прийняття робіт №1 від 01.08.2019, договору про надання послуг по перевезенню №01-07 від 15.07.2019, акту здачі-прийняття робіт №1 від 01.08.2019, договору поставки №27/01/20/01 від 27.01.202, додаткової угоди №1 від 27.01.2020, видаткової накладної №1 від 28.01.2020, платіжного доручення №2168 від 28.01.2020, акту звірки розрахунків за 1 квартал 2020, картки рахунку №361, податкової накладної №1 від 28.01.2020, були відомі й доступні відповідачу (а.с.90). Позивачем було надіслано до Державної податкової служби України скаргу на вище зазначене рішення комісії, до якої, окрім копій документів надісланих раніше, до податкового органу центрального рівня додатково надіслано: більш детальні пояснення та повний пакет документів.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідач звернув увагу, що в рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної у додатковій інформації вказано, що позивачем не надано повний пакет документів, документи щодо походження пшениці та інші документи. Однак, як вбачається з матеріалів справи, дані документи наявні та надавались податковому органу на певному етапі реєстрації податкової накладної, оскарження "зупинення"/"відмови у" реєстрації податкової накладної. А твердження повний пакет документів не конкретизує, які саме документи.

Крім того, з наданих матеріалів податковому органу, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач мав належний пакет документів для встановлення реальності операції.

Отже, з урахуванням вказаного вище, а саме достатньої документації для підтвердження належної операції, відсутності конкретизації документів необхідних для вирішення питання щодо реєстрації накладної та підстави в рішенні про зупинення реєстрації, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог.

При цьому, судом першої інстанції було вірно встановлено, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірної податкової накладної датою її подання на реєстрацію, що узгоджується як з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, так і зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту).

Щодо доводів апелянта в частині, що оскаржується не зупинення реєстрації податкової накладної, колегія суддів зазначає, що позивач надавав необхідний пакет документів саме на підставі цього рішення податкового органу, а дому дана квитанція (рішення) є вагомим в межах даних правовідносин.

Також, ЄСПЛ у п.36 по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 1 липня 2003 року зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п.30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року).

Судова колегія зазначає, що згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Також, колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скарги фактично дублюють зміст відзиву на адміністративний позов. При цьому вказаним доводам була надана належна правова оцінка судом першої інстанції, а жодних нових доводів та обґрунтувань, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, апелянтом наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.