Постанова

від 11.12.2020 по справі 560/4201/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4201/20

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

11 грудня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "РОМ-РОСТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2020 року позивач, ФГ "РОМ-РОСТ" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1513647/33007626 від 06.04.2020.

Також, позивач просив зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства "РОМ-РОСТ" №1 від 28.01.2020, датою її подання для реєстрації, а саме: 10.02.2020.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 позов задоволено.

15.10.2020 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 клопотання представника позивача задоволено. Стягнуто з Головного управління ДПС у Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань 5255,0 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять грн.) витрат на професійну правничу допомогу на користь Фермерського господарства "РОМ-РОСТ".

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при розгляді справи не з`ясував усі обставини, що мають значення для справи та надав не належну оцінку тим обставинам та доказам, що присутні в матеріалах справи.

Оскільки додаткове рішення суду першої інстанції прийняте у порядку письмового провадження, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат задовольнити частково, з огляду на наступне.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

24.06.2020 між адвокатом Щербатюком О.Д. та клієнтом ФГ "РОМ-РОСТ" укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги на представництво Адвокатом інтересів Клієнта у справі про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1513647/33007626 від 06.04.2020 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФГ "РОМ-РОСТ" №1 від 28.01.2020 датою її подання для реєстрації, а саме 10.02.2020.

У п. 3.1 цього Договору вказано, що Сторони домовилися, що вартість години надання послуг (гонорар) адвоката за цим Договором становить - 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, в тому числі, але не виключно:

- попередня (досудова) консультація Клієнта (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

- ознайомлення з матеріалами справи (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

- представництво та захист інтересів Клієнта в суді першої інстанції (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, за кожне судове засідання),

- отримання за дорученням клієнта доказів (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати),

- складання адвокатського запиту, позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, складання апеляційних та касаційних скарг, складання заяв, клопотань та інших процесуальних документів (але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, за кожен документ).

Загальний розмір гонорару залежить від кількості затрачених Адвокатом годин по даній справі, але в будь-якому випадку не може бути меншим 5000,00 (п`яти тисяч) грн. (п. 3.2. вказаного Договору).

Адвокат приступає до виконання своїх обов`язків, визначених цим Договором, лише після сплати Клієнтом авансу в сумі 5000,00 (п`яти тисяч) гривень (п. 3.3. Договору).

09.10.2020 сторони Договору про надання правової (правничої) допомоги від 24.06.2020 адвокат ОСОБА_1 та клієнт ФГ "РОМ-РОСТ", склали акт прийнятгя- передачі наданих послуг, згідно якого Адвокат передав, а Клієнт прийняв юридичні послуги, зокрема, попередня (досудова) консультація клієнта, вивчення документів, узгодження правової позиції, отримання доказів для позовної заяви, підготовка та подання позовної заяви, на загальну суму 5255,00 грн.

Відповідно до п. 3.5 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 24.06.2020 року, Клієнт зобов`язується оплатити послуги Адвоката не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня складення Акта про прийняття-передачі наданих послуг.

Оплата суми за надання правничої допомоги, підтверджується видатковим касовим ордером ФГ "РОМ-РОСТ" №4 від 26.06.2020 про сплату адвокатських послуг (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі на суму 5000,00 грн.

Загальна сума витрат ФГ "РОМ-РОСТ" на професійну правничу допомогу, які вона сплатило та має сплатити у зв`язку з розглядом судом справи №560/4201/20 за позовом фермерського господарства "РОМ-РОСТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, становить 5255,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача подано ряд підтверджуючих документів: договір про надання правової допомоги від 24.06.2020 укладений між позивачем та адвокатом, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, під час розгляду справи у суді першої інстанції, копія акту прийняття-передачі наданих послуг від 09.10.2020 на 1, копія видаткового касового ордеру ФГ "РОМ-РОСТ" №4 від 26.06.2020, копії фіскальних чеків від 12.10.2020.

Оцінивши детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, під час розгляду справи №560/4201/20, суд першої інстанції прийшов до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним з наданими послугами адвоката, пов`язаними із розглядом даної справи та підлягає відшкодуванню позивачеві у сумі 5255,0 грн.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не були вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу таких позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, згідно з ч.7 с.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Крім того, відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У своїй заяві представник позивача просить стягнути на користь позивача судові витрати понесені на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 5 255 грн. 00 коп.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи та заяви документів, на підтвердження вказаних витрат позивачем та його уповноваженим представником надано: Договір про надання правової (правничої) допомоги на представництво Адвокатом інтересів Клієнта у справі про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1513647/33007626 від 06.04.2020 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ФГ "РОМ-РОСТ" №1 від 28.01.2020 датою її подання для реєстрації, а саме 10.02.2020 (а.с.70-71); Акт №1 приймання-передачі наданої правової допомоги від 20.02.2020, Акт №б/н приймання-передачі наданих послуг від 09.10.2020 (а.с.126); видатковий касовий ордер від 26.06.2020 (а.с.127).

Згідно акту приймання-передачі сума 5255 грн. 00 коп. складається з 1051 грн. 00 коп. - попередня (досудова) консультація клієнта, вивчення документів, узгодження правової позиції (1 год.), отримання доказів для позовної заяви, підготовка та подання позовної заяви - 4204 грн. 00 коп. (4 год.).

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Як передбачено п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Витрати на правову допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З урахуванням вказаного, наявних матеріалів в справі, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повного задоволення заяви представника позивача, оскільки, як вбачається з видаткового касового ордеру від 26.06.2020 (а.с.127) сума, яка була сплачена складає 5000 грн. 00 коп. Інших документів щодо сплати матеріали справи не містять і суду першої інстанції надані не були.

Крім того, як вбачається з Акту про прийняття-передачі наданих послуг, представник позивача здійснював дії щодо отримання доказів до позовної заяви. Проте, з матеріалів справи неможливо встановити чи здійснював представник позивача певні дії щодо отримання доказів до позовної заяви (до суду першої інстанції дані докази не надавались).

Також, в цій частині, колегія суддів зазначає, що сума правничої допомоги в частині підготовки позовної заяви не є співрозмірною до предмету спору, оскільки справа є малозначною. А тому, в частині витрат на правничу допомогу щодо підготовки позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення даної вимоги, в сумі 2500 грн. 00 коп.

Тобто, судові витрати, які підлягають стягненню складають 3551 грн. 00 коп.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїй практиці Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece) від 19.10.2000, скарга №31107/96, узагальнив свою минулу практику з цього питання і зазначив, що згідно з його прецедентною практикою (§ 23 справи Санді Таймс проти Об`єднаного Королівства (№2) (Sunday Times v. UK (№2) від 06.11.1980, скарга №6538/74), відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, більше того, умова розумності їх розміру.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що позов був заявлений до двох відповідачів, а саме Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Хмельницькій області.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1513647/33007626 від 06.04.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства "РОМ-РОСТ" №1 від 28.01.2020.

Отже, вимоги задоволено щодо двох відповідачів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судові витрати понесені позивачем мають стягуватись пропорційно до кількості відповідачів та відповідно до задоволених вимог.

На підставі вказаного, колегія суддів приходить до висновку щодо часткового задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області, скасування додаткового рішення суду першої інстанції та прийняття нового, щодо задоволення заяви представника позивача в частині понесених судових витрат на правничу допомогу в частині.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області задовольнити частково.

Додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "РОМ-РОСТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву фермерського господарства "РОМ-РОСТ" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул.Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ - 43142957) на користь фермерського господарства "РОМ-РОСТ" (вул.Миру, буд.1, Яхнівці, Волочиський район, Хмельницька область, 31212, код ЄДРПОУ - 33007626) витрати на професійну правничу допомогу 1775 грн. 50 коп. (тисячу сімсот сімдесят п`ять грн. 50 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393) на користь фермерського господарства "РОМ-РОСТ" (вул.Миру, буд.1, Яхнівці, Волочиський район, Хмельницька область, 31212, код ЄДРПОУ - 33007626) витрати на професійну правничу допомогу 1775 грн. 50 коп. (тисячу сімсот сімдесят п`ять грн. 50 коп.).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.