Ухвала

від 23.10.2020 по справі 420/5822/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5822/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Депозит до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про зменшення розміру від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року частково задоволений адміністративний позов ПП Депозит , визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення про зменшення розміру від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення ГУ ДФС в Одеській області 09.01.2020 року була подана апеляційна скарга (т. 10 а.с. 100-106), яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року була повернута апелянту відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України (апеляційна скарга не підписана) (т. 109-110 .)

13 жовтня 2020 року Головне управління ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу на те саме рішення, з тих самих підстав.

До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка вмотивована неможливістю вчасно сплатити судовий збір та посиланням на практику Верховного Суду, відповідно до якої несплата судового збору, яка пов`язана із відсутністю належного фінансування, не може бути підставою для обмеження права на апеляційне оскарження. Також зазначено що у 2020 році апелянт не мав будь-яких коштів для сплати судового збору за КЕКВ 2800.

По суті заявленого клопотання апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 28.02.2020 року, повний текст судового рішення складений 10.03.2020 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 09.04.2020 року (четвер робочий день), але з урахуванням вимог Законів України №540-ІХ від 30 березня 2020 року та №731-ІХ від 18.06.2020 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 06.08.2020 року (четвер робочий день).

Апеляційна скарга ГУ ДПС в Одеській області повторно подана 13.10.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, з урахуванням вимог Законів України №540-ІХ від 30 березня 2020 року та №731-ІХ від 18.06.2020 року.

Апеляційний суд визнає неповажними такі підстави пропуску на апеляційне оскарження як подання апеляційної скарги вперше з дотримання строків та неможливістю сплатити судовий збір вчасно, з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів справи, вперше апеляційна скарга була подана податковим органом 09.04.2020 року (а.с. 106), проте ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2020 року апеляційна скарга була повернута апелянту податковому органу через відсутність підпису. Копія ухвали апеляційного суду від 17.04.2020 року була отримана апелянтом 27.04.2020 року (т. 10 а.с. 117).

Апеляційний суд вважає наведені заявником доводи стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження такими, що не можуть бути визнані поважними, оскільки невжиття суб`єктом владних повноважень протягом семи місяців, заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду. Крім того, після повернення апеляційної скарги апелянтом протягом семи місяців не було вчинено жодних дій, спрямованих на виконання своїх процесуальних обов`язків.

Посилання заявника на практику Верховного Суду також не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Є неповажними обставинами пропуску строку на апеляційне оскарження і посилання апелянта на відсутність фінансування, а саме на відсутність будь-яких коштів для сплати судового збору за КЕКВ 2800, оскільки вказана обставина м спростовується відомостями реєстру підтверджень оплат з ДКСУ відповідно до якого ГУ ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370) здійснював оплату судового збору в період з січня по вересень 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

Також, аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не зазначено обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (апеляційна скарга відтворює зміст відзиву на позов в частині податкового-повідомлення рішення ке скасоване судом першої інстанції (т. 2 а.с. 11-26).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 420/5822/18.

Залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі № 420/5822/18.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д. Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.