Ухвала

від 23.10.2020 по справі 922/1186/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

23.10.2020 Справа № 922/1186/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" (вх.№10143) про прийняття додаткового рішення у справі №922/1186/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків,

до Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива", м. Київ,

про стягнення заборгованості за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667 404, 42грн

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» , в якому, з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667 404, 42грн, з яких 580 020, 00грн боргу, 77 397, 48грн пені, 9 986, 94грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 позов задоволено повністю; стягнуто з Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» заборгованість за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667 404, 42грн, з яких 580 020, 00грн боргу, 77 397, 48грн пені та 9 986, 94грн 3%річних, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 011, 07грн.

24.07.2020 від позивача до суду першої інстанції надійшла заява, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100 929, 00грн, які стягнути з відповідача на користь позивача.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 стягнуто з Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 44 868, 50грн; в іншій частині у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовлено, оскільки оцінивши заявлені до стягнення витрати у розмірі 100 929, 00грн, враховуючи, що застосування коефіцієнту складності справи - х2 у даному випадку є безпідставним, виходячи з принципів співмірності, розумності та обґрунтованості, суд дійшов висновку, що стягненню на користь позивача підлягають судові витрати на професійну правову допомогу, виходячи з витраченого часу 9,5 годин помножених на 4 723, 00грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 - без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" залишено без задоволення; апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" задоволено частково; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі №922/1186/20 скасовано і ухвалено нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" 44 868, 50грн витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовлено.

22.10.2020 до Східного апеляційного господарського суду від ДП "Бест Альтернатива" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№10143), заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, пов`язані із переглядом апеляційним господарським судом додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі №922/1186/20 за апеляційною скаргою відповідача, поклавши їх на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", та стягнути на користь Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" 18 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення заявник просить розглянути без виклику сторін у судове засідання

До заяви додані докази в її обгрунтування.

У зв`язку з відпусткою судді Плахова О.В., який входив до складу судової колегії при прийнятті постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 у даній справі, та необхідністю вирішити питання щодо вказаної заяви, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020, для розгляду заяви ДП "Бест Альтернатива" про ухвалення додаткового рішення визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

Роглянувши заяву ДП "Бест Альтернатива" про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно матеріалів справи, постанова була прийнята Східним апеляційним господарським судом 13.10.2020; із заявою про розподіл судових витрат відповідач звернувся 19.10.2020 (відповідно до відмітки підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті), тобто у передбачений господарським процесуальним законодавством строк, з урахуванням вихідного дня.

А разом із апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 у справі №922/1186/20 апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду з відповідною заявою: про надання 5 днів після розгляду апеляційної скарги на подання доказів понесення витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву ДП "Бест Альтернатива" про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія приймає заяву ДП "Бест Альтернатива" про ухвалення додаткового рішення і вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву ДП "Бест Альтернатива" про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "02" листопада 2020 р. о 10:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не перешкоджає розгляду заяви.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна