Постанова

від 23.10.2020 по справі 904/2460/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м.Дніпро Справа № 904/2460/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміан М.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши матеріали справи №904/2460/20

за позовом Державного регіонального геологічного підприємства "Донецькгеологія", м. Бахмут Донецької області

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення заборгованості в сумі 194 517,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Господарського суду Дніпропетровської області звернулось Державне регіональне геологічне підприємство "Донецькгеологія" з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля " про стягнення 194 517,99 грн, з яких: 155 490,00 грн. - основної заборгованості, 28 143,69 грн. - пені, 10 884,30 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №835-ПУ-ШУГК/Бт-19-01 від 30.01.2019 в частині оплати виконаних робіт.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2020 у справі №904/2460/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", на користь Державного регіонального геологічного підприємства "Донецькгеологія", 45990,00 грн. - заборгованості, 2 308,67 грн. - пені, 10884,30 грн. - штраф та судовий збір в сумі 2530,24 грн.

Закрито провадження у справі в частині суми у розмірі 109500,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду у задоволеній частині вимог, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез`ясування всіх обставин справи, порушення принципу змагальності сторін, необ"єктивну оцінку доказів у справі, що призвело до прийняття незаконного рішення, просить його скасувати у задоволеній частині, ухвалити нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у цій справі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2020 у справі № 904/2460/20 - задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2020 у справі № 904/2460/20 скасовано в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 45 990,00 грн. та судового збору.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким закрито провадження у справі №904/2460/20 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області на користь Державного регіонального геологічного підприємства "Донецькгеологія", м. Бахмут Донецької області заборгованості в сумі 45 990,00 грн.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2020 у справі №904/2460/20 - залишено без змін.

При цьому слід зазначити, що в хоча в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції від 12.10.2020 і зазначено про скасування рішення в частині судового збору, втім, розподілу суми судового збору не здійснено, як не визначена сума компенсації судових витрат, яка підлягає відповідачу, за подачу апеляційної скарги.

З урахуванням наведених обставин, судом за власною ініціативою вирішено розглянути питання розподілу судових витрат в порядку письмового провадження ухвалою суду від 20.10.2020.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.129 ГПК України визначено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до матеріалів справи, про скасування рішення суду першої інстанції, в тому числі в частині судових витрат, зазначено у резолютивній частині постанови. При цьому у змісті постанови визначена сума задоволених позовних вимог - 6,8% на користь позивача, отже, за подачу позовної заяви з відповідача на користь позивача слід стягнути 198, 41 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апелянтом сплачено за подачу апеляційної скарги більшу, ніж визначено Законом України "Про судовий збір", суму на 1224,00 грн, про що також зазначено у постанові, то для визначення суми компенсації судових витрат за подачу апеляційної скарги слід брати вірну суму 3153 грн.

Відтак, сума судового збору за подачу апеляційної скарги має бути розподілена пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, - на користь відповідача рішення відбулось на 93,2%. Отже, з позивача на користь відповідача слід стягнути 2938,60 грн (3153,00 грн х 93,2% ).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат (судового збору) у визначених сумах.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ідентифікаційний код 00178353) на користь Державного регіонального геологічного підприємства "Донецькгеологія" (84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. О.Сибірцева, 17, ідентифікаційний код 25119860) 198, 41 грн. (сто дев"яносто вісім гривень 41 копійка) судового збору за подачу позову.

Стягнути з Державного регіонального геологічного підприємства "Донецькгеологія" (84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. О.Сибірцева, 17, ідентифікаційний код 25119860) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ідентифікаційний код 00178353) 2938,60 грн (дві тисячі дев"ятсот тридцять вісім гривень 60 копійок) судового збору за подачу апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видачу відповідних наказів.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 23.10.2020.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік