Рішення

від 13.10.2020 по справі 904/2763/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020м. ДніпроСправа № 904/2763/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Білана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства Олександрит (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

до фізичної особи-підприємця Рой Надії Іванівни (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам`янська міська рада (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

про виділення в натурі частки майна, що перебуває в спільній частковій власності з визнанням права власності на нерухоме майно та присвоєнням поштової адреси

Представники:

від позивача: Чупилка Ю.С.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство Олександрит звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Рой Надії Іванівни про виділення в натурі частки майна, що перебуває в спільній частковій власності з визнанням права власності на нерухоме майно та присвоєнням поштової адреси. Позивач просить:

1. Виділити в самостійний об`єкт нерухомості належні приватному підприємству Олександрит (51922 Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд.9, ідентифікаційний код 19431487) 7/25 частин із складу магазину, розташованого за адресою Дніпропетровська область м. Кам`янське вул. Михайла Грушевського, буд.9, який складається з:

- магазин літ. А-3 (І поверх) загальною площею 276,4 кв.м.: прим. 1-1 торговий зал площею 39,1 кв.м; прим. 1-2 вбиральня 1,2 кв.м; прим. 1-3 вбиральня 1,6 кв.м; прим. 1-4 кабінет 9,1 кв.м прим. 1-5 підсобне приміщення 5,8 кв.м; прим. 1-6 торговий зал 11,8 кв.м; прим. 1-7 торговий зал 13,2 кв.м; прим. 1-8 торговий зал 98,4 кв.м; прим. 1-9 підсобне приміщення 9,0 кв.м.; прим. 1-10 торговий зал площею 17,6 кв.м; прим. 1-11 торговий зал площею 42,4 кв.м; прим. 1-12 торговий зал площею 11,2 кв.м; прим. 1-13 коридор площею 9,9 кв.м; прим. 1-14 тамбур площею 1,2 кв.м; прим. 1-15 підсобне приміщення площею 1,9 кв.м; прим. 1-16 вбиральня площею 1,7 кв.м; прим. 1-17 рукомийня площею 1,3 кв.м; літній майданчик; ґанок;

- гараж літ Б-1 з прибудовою літ. б-1, навісами літ. б1-1, б2-1 та дровником літ.б3-1 загальною площею 196,1 кв.м;

- гараж літ. Г-1 з прибудовою літ. г-1 загальною площею 56,2 кв.м.;

- огорожа № 1, ворота № 2, тверде покриття літ. І.

2. Визнати за приватним підприємством Олександрит (51922 Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд.9, ідентифікаційний код 19431487) право власності на окремий, самостійний об`єкт нерухомості, розташований за адресою Дніпропетровська область м. Кам`янське вул. Михайла Грушевського, буд.9, який складається з:

- магазин літ. А-3 (І поверх) загальною площею 276,4 кв.м.: прим. 1-1 торговий зал площею 39,1 кв.м; прим. 1-2 вбиральня 1,2 кв.м; прим. 1-3 вбиральня 1,6 кв.м; прим. 1-4 кабінет 9,1 кв.м прим. 1-5 підсобне приміщення 5,8 кв.м; прим. 1-6 торговий зал 11,8 кв.м; прим. 1-7 торговий зал 13,2 кв.м; прим. 1-8 торговий зал 98,4 кв.м; прим. 1-9 підсобне приміщення 9,0 кв.м.; прим. 1-10 торговий зал площею 17,6 кв.м; прим. 1-11 торговий зал площею 42,4 кв.м; прим. 1-12 торговий зал площею 11,2 кв.м; прим. 1-13 коридор площею 9,9 кв.м; прим. 1-14 тамбур площею 1,2 кв.м; прим. 1-15 підсобне приміщення площею 1,9 кв.м; прим. 1-16 вбиральня площею 1,7 кв.м; прим. 1-17 рукомийня площею 1,3 кв.м; літній майданчик; ґанок;

- гараж літ Б-1 з прибудовою літ. б-1, навісами літ. б1-1, б2-1 та дровником літ.б3-1 загальною площею 196,1 кв.м;

- гараж літ. Г-1 з прибудовою літ. г-1 загальною площею 56,2 кв.м.;

- огорожа № 1, ворота № 2, тверде покриття літ. І з присвоєнням окремої поштової адреси.

Також, позивач просить покласти на нього судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- згідно з даними технічного паспорту на магазин № 9 по вул. Димитрова м. Дніпродзержинська, виготовленого 17.02.2004 БТІ м. Дніпродзержинська (інвентаризаційна справа № 27033, реєстровий № 90) приватне підприємство Олександрит є власником 7/25 частин зазначеного нерухомого майна, а ОСОБА_1 є власником 18/25 частин відповідно;

- право власності позивача на зазначене майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 93294, що підтверджується свідоцтвом по власність від 22.07.1996, реєстраційний № 229, видане на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.1995 зареєстрованого в реєстрі за № 1090, додатком до договору від 19.07.1996, зареєстрованого в реєстрі за № 3/4896; договором купівлі-продажу від 15.11.2002 зареєстрованого в реєстрі за № 2-1434; рішеннями Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.10.2005 по справі №2-3518/05, від 31.10.2006 у справі №2-354-06;

- листом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 25.02.2019 № 09-08/427 рекомендовано позивачу оформити документи на землекористування на земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське вул. Михайла Грушевського, буд. 9, та надати спільно з ОСОБА_2 до міської ради відповідні документи або виділити належу позивачу частку у спільному майні в окремий об`єкт нерухомого майна та присвоїти виділеній частці окрему поштову адресу;

- сторони по справі не знаходять спільної позиції та компромісу стосовно зазначеного питання, в зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом про виділення в натурі частки з майна, що перебуває в спільній частковій власності з визнанням права власності на нерухоме майно.

Відповідач подав заяву в якій не заперечує проти позовних вимог та просить розглянути справу без його участі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам`янську міську раду. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 підготовче засідання відкладено на 09.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 відкладено підготовче засідання на 28.07.2020.

28.07.2020 третьою особою надані письмові пояснення в яких зазначено наступне:

- позиція Кам`янської міської ради як розпорядника земель, що є власністю територіальної громади міста, полягає в запереченні проти визнання права власності за особою, яка здійснила будівництво на земельній ділянці комунальної власності;

- є необхідність ознайомлення третьою особою з матеріалами судової справи по якій рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська визнано право власності позивача на гараж Г-1 з прибудовою літ. г-1 площею 56,2кв.м.;

- свідоцтво про власність від 22.07.2004 реєстраційний № 229 не може бути підтвердженням права власності на нерухоме майно, яке позивач просить виділити у самостійний об`єкт, оскільки має виправлення, що не завірене належним чином і таке свідоцтво не підтверджує право власності позивача на самозбудований гараж Г-1 з прибудовою літ. г-1 площею 56,2кв.м.;

- до позовної заяви не додані достовірні докази в підтвердження набуття права власності у встановленому законом порядку на нерухоме майно, яке позивач просить виділити в окремий об`єкт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 01.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено для розгляду по суті на 15.09.2020.

14.09.2020 від Кам`янської міської ради надійшла до суду заява в якій зазначено наступне:

- рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.10.2005 про визнання за позивачем права власності на гараж Г-1 з прибудовою літ. г-1 площею 56,2кв.м. є чинним, а виправлення недоліків свідоцтва про власність від 22.07.2004 реєстраційний № 229 перебуває в стадії опрацювання;

- третя особа не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника ради у відповідності до діючого законодавства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 розгляд справи відкладено на 24.09.2020.

У судовому засіданні 24.09.2020 третя особа звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи №904/4036/15 та підготовки заперечень щодо позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2020 було відкладено розгляд справи на 01.10.2020.

01.10.2020 третя особа звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи №904/4036/15 та підготовки заперечень щодо позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 було відкладено розгляд справи на 13.10.2020.

Третя особа звернулась з клопотанням від 12.10.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із введенням обмежень у м. Дніпрі та перебуванням фахівців юридичного відділу у відпустках і на лікарняному.

У судовому засіданні 13.10.2020 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними технічного паспорту на магазин АДРЕСА_1 , виготовленого 17.02.2004 БТІ м. Дніпродзержинська (інвентаризаційна справа № 27033, реєстровий № 90) приватне підприємство Олександрит є власником 7/25 частин зазначеного нерухомого майна, а ОСОБА_1 є власником 18/25 частин відповідно.

Право власності позивача на зазначене майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 93294, що підтверджується свідоцтвом по власність від 22.07.1996, реєстраційний № 229, видане на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.1995 зареєстрованого в реєстрі за № 1090, додатку до договору від 19.07.1996, зареєстрованого в реєстрі за № 3/4896; договором купівлі-продажу від 15.11.2002 зареєстрованого в реєстрі за № 2-1434; рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.10.2005 по справі №2-3518/05.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.10.2006, яке набрало законної сили 13.11.2006, у справі №2-354-06 за позовом ОСОБА_1 до ПП Олександрит про виділ частки нежитлового приміщення в самостійний об`єкт та визнання права власності, 18/25 частин із складу магазину та складських приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 в трьохповерховій будівлі літера А-3, виділені в самостійний об`єкт нерухомості на ім`я ОСОБА_1 .

В рішенні зазначено, що власнику ОСОБА_1 виділяється в трьохповерховій будові літер А-3 такі приміщення: підвал - з приміщеннями з 2-1 по 2-16, з І по УІ, 1-й поверх - приміщення з І по УІ, 2-й поверх - приміщення з 2-17 по 2-24, з І по II, 3-й поверх приміщення з 2-25 по 2-37, з І по II, а також в будові літер Б-1 складські приміщення з І по II, огорожа № 1,2, тротуар І. Власнику ПП Олександрит виділяється в трьохповерховій будові літер А-3 такі приміщення: з 1 по 1-19, з 1-УШ, крім 1-УІ.

Крім того, судом встановлено, що Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради своїм рішенням №508 від 23.06.2005 задовольнив клопотання ОСОБА_1 про зміну поштової адреси з АДРЕСА_2 частин майнового комплексу у складі магазину та складських приміщень на адресу: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету від 13.02.2013 № 31 надано поштову адресу: вул. Димитрова, 9 (вбудоване приміщення 01) (копія акту обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 24.01.2019).

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо наявності підстав для виділення в натурі частки майна, що перебуває в спільній частковій власності з визнанням права власності на нерухоме майно та присвоєнням окремої поштової адреси.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині виділення в самостійний об`єкт нерухомості належні приватному підприємству Олександрит 7/25 частин із складу магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який складається з:

- магазин літ. А-3 (І поверх) загальною площею 276,4 кв.м.: прим. 1-1 торговий зал площею 39,1 кв.м; прим. 1-2 вбиральня 1,2 кв.м; прим. 1-3 вбиральня 1,6 кв.м; прим. 1-4 кабінет 9,1 кв.м прим. 1-5 підсобне приміщення 5,8 кв.м; прим. 1-6 торговий зал 11,8 кв.м; прим. 1-7 торговий зал 13,2 кв.м; прим. 1-8 торговий зал 98,4 кв.м; прим. 1-9 підсобне приміщення 9,0 кв.м.; прим. 1-10 торговий зал площею 17,6 кв.м; прим. 1-11 торговий зал площею 42,4 кв.м; прим. 1-12 торговий зал площею 11,2 кв.м; прим. 1-13 коридор площею 9,9 кв.м; прим. 1-14 тамбур площею 1,2 кв.м; прим. 1-15 підсобне приміщення площею 1,9 кв.м; прим. 1-16 вбиральня площею 1,7 кв.м; прим. 1-17 рукомийня площею 1,3 кв.м; літній майданчик; ґанок;

- гараж літ Б-1 з прибудовою літ. б-1, навісами літ. б1-1, б2-1 та дровником літ.б3-1 загальною площею 196,1 кв.м;

- гараж літ. Г-1 з прибудовою літ. г-1 загальною площею 56,2 кв.м.;

- огорожа № 1, ворота № 2, тверде покриття літ. І.

Також, суд визнає за позивачем право власності на вказаний об`єкт нерухомості та відмовляє в позові в частині присвоєння окремої поштової адреси з таких підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності (ч. 1 ст. 364 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 364 Цивільного Кодексу України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Суд враховує, що спірне майно перебуває у спільній частковій власності сторін та у власності позивача. Наведене підтверджується зазначеними вище копіями свідоцтва по власність від 22.07.1996, реєстраційний № 229, договору купівлі-продажу від 29.12.1995 зареєстрованого в реєстрі за № 1090, додатку до договору від 19.07.1996, зареєстрованого в реєстрі за № 3/4896; рішеннями Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.10.2005 по справі №2-3518/05, від 31.10.2006 по справі №2-354-06, технічним паспортом від 21.11.2019.

За даними технічного паспорту, виготовленого 21.11.2019 ДП ПІ Дніпродзержинськцивільпроект (інвентарна справа № 1128), належний позивачу об`єкт нерухомого майна складається з: магазину літ. А-3 (І поверх) загальною площею 276,4 кв.м., який складається з прим 1-1 торговий зал площею 39,1 кв.м; прим. 1-2 вбиральня 1,2 кв.м; прим. 1-3 вбиральня 1,6 кв.м; прим. 1-4 кабінет 9,1 кв.м; прим. 1-5 підсобне приміщення 5,8 кв.м; прим. 1-6 торговий зал 11,8 кв.м; прим. 1-7 торговий зал 13,2 кв.м; прим. 1-8 торговий зал 98,4 кв.м; прим. 1-9 підсобне приміщення 9,0 кв.м; прим. 1-10 торговий зал площею 17,6 кв.м; прим. 1-11 торговий зал площею 42,4 кв.м; прим. 1-12 торговий зал площею 11,2 кв.м; прим. 1-13 коридор площею 9,9 кв.м; прим. 1-14 тамбур площею 1,2 кв.м; прим. 1-15 підсобне приміщення площею 1,9 кв.м; прим. 1-16 вбиральня площею 1,7 кв.м; прим. 1-17 рукомийня площею 1,3 кв.м; з літнім майданчиком площею основи 32,5 кв.м, ґанок площею основи 9,8 кв.м; гаражу літ Б-1 з прибудовою літ. б-1, навісами літ. б1-1, б2-1 та дровником літ.б3-1 загальною площею 196,1 кв.м; гаражу літ. Г-1 з прибудовою літ. г-1 загальною площею 56,2 кв.м.; тимчасової споруди літ. Д-1 загальною площею 29,9 кв.м. огорожі № 1, воріт № 2, твердого покриття літ. І.

Листом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 25.02.2019 № 09-08/427 рекомендовано позивачу оформити документи на землекористування на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та надати спільно з ОСОБА_2 до міської ради відповідні документи або виділити належну позивачу частку у спільному майні в окремий об`єкт нерухомого майна та присвоїти виділеній частці окрему поштову адресу.

Згідно з технічним висновком № П-003/20 від 16.02.2020 ДП ПІ Дніпродзержинськцивільпроект (розділ 6 висновки) за результатом обстеження технічного стану будівельних конструкцій гаражу літ Б-1 з прибудовою літ. б-1, навісами літ. б1-1, б2-1 та дровником літ.б3-1 загальною площею 196,1 кв.м; гаражу літ. Г-1 з прибудовою літ. г-1 загальною площею 56,2 кв.м, які розташовані м. Кам`янське вул. Михайла Грушевського, буд.9 встановлено, що в конструкціях фундаментів, внутрішніх, зовнішніх стін, покриттів, покрівлі, а також у вузлах їх сполучення небезпечні пошкодження і деформації відсутні, конструкції знаходяться в задовільному стані, що відповідає категорії 2.

З урахуванням викладених положень ст.ст. 358, 364 ЦК України позивач має право на виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності з визнанням права власності на спірне майно.

В ході вирішення спору відповідачем та третьою особою фактично не надано будь-яких заперечень, що свідчили б про необґрунтованість вказаних вимог позивача.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в частині виділення в самостійний об`єкт нерухомості спірного майна та визнання за позивачем права власності на таке майно.

В той же час, позовні вимоги в частині присвоєння окремої поштової адреси задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції суду, а належать до повноважень органів місцевого самоврядування. За такою вимогою фізична особа-підприємець Рой Н.І. не може бути відповідачем.

З приводу пояснень та клопотань третьої особи суд зазначає наступне.

Фактично Кам`янською міською радою не надано письмових пояснень по суті позовних вимог у встановлений законом строк. Позиція третьої особи змінювалась від необхідності розгляду справи відповідно до закону за відсутності представника ради до необхідності відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи №904/4036/15 та підготовки заперечень проти позову вже на стадії розгляду справи по суті.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі № 904/4036/15, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016, відмовлено в задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця Рой Надії Іванівни до приватного підприємства Олександрит про зобов`язання здійснити демонтаж самовільно побудованої споруди по АДРЕСА_1 . Задоволено позов третьої особи - Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до приватного підприємства Олександрит про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0030 га з поверненням її Дніпродзержинській міській раді Дніпропетровської області та приведенням вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення (демонтажу) споруди розміром 6,0 м х 5,0 м за рахунок боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2016 касаційну скаргу приватного підприємства Олександрит залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 904/4036/15 - залишено без змін.

18.01.2018 приватне підприємство Олександрит звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі № 904/4036/15 за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 заяву приватного підприємства Олександрит про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі № 904/4036/15 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 у справі № 904/4036/15 - скасовано. Прийнято нове рішення з відмовою в задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця Рой H.I. у повному обсязі. В задоволенні позовних вимог Кам`янської міської ради відмовлено у повному обсязі.

Кам`янською міською радою не надано доказів скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2018 по справі №904/4036/15.

Клопотання третьої особи від 12.10.2020 про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судові засідання по справі неодноразово відкладались і третя особа мала достатньо часу для надання заперечень і доказів та забезпечення явки представника або участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відкладення розгляду справи може призвести до порушення права позивача на розумний строк вирішення спору.

Третьою особою не наведено поважних причин для відкладення розгляду справи.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 119, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства Олександрит до фізичної особи-підприємця Рой Надії Іванівни задовольнити частково.

Виділити в самостійний об`єкт нерухомості належні приватному підприємству Олександрит (51922 Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд.9, ідентифікаційний код 19431487) 7/25 частин із складу магазину, розташованого за адресою Дніпропетровська область м. Кам`янське вул. Михайла Грушевського, буд.9, який складається з:

- магазин літ. А-3 (І поверх) загальною площею 276,4 кв.м.: прим. 1-1 торговий зал площею 39,1 кв.м; прим. 1-2 вбиральня 1,2 кв.м; прим. 1-3 вбиральня 1,6 кв.м; прим. 1-4 кабінет 9,1 кв.м прим. 1-5 підсобне приміщення 5,8 кв.м; прим. 1-6 торговий зал 11,8 кв.м; прим. 1-7 торговий зал 13,2 кв.м; прим. 1-8 торговий зал 98,4 кв.м; прим. 1-9 підсобне приміщення 9,0 кв.м.; прим. 1-10 торговий зал площею 17,6 кв.м; прим. 1-11 торговий зал площею 42,4 кв.м; прим. 1-12 торговий зал площею 11,2 кв.м; прим. 1-13 коридор площею 9,9 кв.м; прим. 1-14 тамбур площею 1,2 кв.м; прим. 1-15 підсобне приміщення площею 1,9 кв.м; прим. 1-16 вбиральня площею 1,7 кв.м; прим. 1-17 рукомийня площею 1,3 кв.м; літній майданчик; ґанок;

- гараж літ Б-1 з прибудовою літ. б-1, навісами літ. б1-1, б2-1 та дровником літ.б3-1 загальною площею 196,1 кв.м;

- гараж літ. Г-1 з прибудовою літ. г-1 загальною площею 56,2 кв.м.;

- огорожа № 1, ворота № 2, тверде покриття літ. І.

Визнати за приватним підприємством Олександрит (51922 Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд.9, ідентифікаційний код 19431487) право власності на окремий, самостійний об`єкт нерухомості, розташований за адресою Дніпропетровська область м. Кам`янське вул. Михайла Грушевського, буд.9, який складається з:

- магазин літ. А-3 (І поверх) загальною площею 276,4 кв.м.: прим. 1-1 торговий зал площею 39,1 кв.м; прим. 1-2 вбиральня 1,2 кв.м; прим. 1-3 вбиральня 1,6 кв.м; прим. 1-4 кабінет 9,1 кв.м прим. 1-5 підсобне приміщення 5,8 кв.м; прим. 1-6 торговий зал 11,8 кв.м; прим. 1-7 торговий зал 13,2 кв.м; прим. 1-8 торговий зал 98,4 кв.м; прим. 1-9 підсобне приміщення 9,0 кв.м.; прим. 1-10 торговий зал площею 17,6 кв.м; прим. 1-11 торговий зал площею 42,4 кв.м; прим. 1-12 торговий зал площею 11,2 кв.м; прим. 1-13 коридор площею 9,9 кв.м; прим. 1-14 тамбур площею 1,2 кв.м; прим. 1-15 підсобне приміщення площею 1,9 кв.м; прим. 1-16 вбиральня площею 1,7 кв.м; прим. 1-17 рукомийня площею 1,3 кв.м; літній майданчик; ґанок;

- гараж літ Б-1 з прибудовою літ. б-1, навісами літ. б1-1, б2-1 та дровником літ.б3-1 загальною площею 196,1 кв.м;

- гараж літ. Г-1 з прибудовою літ. г-1 загальною площею 56,2 кв.м.;

- огорожа № 1, ворота № 2, тверде покриття літ. І.

Відмовити у задоволенні позову приватного підприємства Олександрит до фізичної особи-підприємця Рой Надії Іванівни в частині присвоєння окремої поштової адреси.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 23.10.2020.

Суддя В.О. Татарчук