Ухвала
від 22.10.2020 по справі 916/3477/15
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/3477/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2019 (суддя Рога Н. В.)

і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 (головуючий суддя Бєляновський В. В., судді Богатир К. В., Мишкіна М. А.)

у справі № 916/3477/15

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД" і 2) Обслуговуючого кооперативу "Житолово-будівельний кооператив "ПрестижIІ"

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

і за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання договорів про пайову участь у будівництві нерухомого майна припиненим та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 916/3477/15.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.09.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 05.10.2020 надіслав до суду заяву про усунення недоліків в якій виклав обставини справи та всупереч вимогам ухвали про залишення касаційної скарги без руху не зазначив підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), тобто не усунув недоліки касаційної скарги в частині дотримання вимог передбачених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що ПАТ АБ "Укргазбанк" не усунуло недоліки, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 916/3477/15 повернути скаржникові.

2. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Дата ухвалення рішення22.10.2020
Оприлюднено26.10.2020
Номер документу92384882
СудочинствоГосподарське
Сутьпайову участь у будівництві нерухомого майна припиненим та стягнення грошових коштів

Судовий реєстр по справі —916/3477/15

Постанова від 30.08.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 28.08.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 08.08.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 04.07.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 30.06.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 23.06.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 22.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 18.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні