Ухвала

від 22.10.2020 по справі 210/5784/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5784/20

Провадження № 1-кс/210/2103/20

"22" жовтня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши узакритому судовомузасіданні вм.Кривому Розіклопотання старшогослідчого слідчоговідділення МеталургійногоВП Криворізькоговідділу поліціїГУНП вДніпропетровській областікапітан поліції ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження №12020040710001187 від 15.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчогослідчого відділенняМеталургійного ВПКриворізького відділуполіції ГУНПв Дніпропетровськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

В обґрунтуванняклопотання слідчийпосилався нате,що під час здійснення досудового розслідування органами досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, кожен співучасник якої діє відповідно до розподілених функцій та ролей, задля досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення при скоєнні злочинів проти власності, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, під приводом здійснення легальної господарської діяльності, шляхом обману, систематично, незаконно заволодівають чужим майном окремих громадян, а саме: грошовими коштами.

Так, у нежитлових приміщеннях на 2-5 поверхах нежитлової будівлі

АДРЕСА_1 , загальною площею 299 кв.м.,невстановленими особами організовано та налагоджено функціонування так званого «Колл-центру», працівники якого, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволодівають чужим майном окремих громадян грошовими коштами.

Право спільної часткової приватної власності наземельну ділянку кадастровий номер 1210100000:02:381:0061, на якій знаходиться нежитлова будівля АДРЕСА_1 (орендодавець) зареєстровано за: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.10.2020.

Фактичним користувачем (орендатор) нежитлових приміщеннях на 2-5 поверхах нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 299 кв.м., є ТОВ «ТрафікЛордс Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 42899649), що підтверджується договором оренди від 01.04.2019 № 01/04-19, укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та ТОВ «ТрафікЛордс Україна», в особі директора ОСОБА_7

21.10.2020 у проміжок часу з 11.02 год. до 17.00 год. проведено обшук нежитлових приміщеннях на 2-5 поверхах нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , тобто іншого володіння особи.

Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення:

- ноутбуку CN041092M4;

- ноутбуку марки Dell 1201094;

- ноутбуку марки Dell 116252;

- ноутбуку марки DellLotitude 36578392093;

- ноутбуку марки Dell 38235846493;

- ноутбуку марки Dell 120727; ноутбук Dell 116252;

- ноутбуку марки Dell 120109;

- ноутбуку марки Dell 1897978105;

- ноутбуку марки Dell 252;

- ноутбуку марки Dell 30313504838;

- ноутбуку марки Dell 33988921958;

- ноутбуку марки DellJ201;

- ноутбуку марки Dell 52;

- ноутбуку марки DellJ207;

- ноутбуку марки Dell 1207271;

- ноутбуку марки DellJ201091;

- ноутбуку марки Dell 37555348070;

- ноутбуку марки Dell 13471719158;

- ноутбуку марки DellJ201092;

- ноутбуку марки Dell 2165460113;

- ноутбуку марки DellJ207273;

- ноутбуку марки Dell 351521638;

- ноутбуку марки Dell 27811668854;

- ноутбуку марки Dell 179818;

- ноутбуку марки Dell 26067585853;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-06JCE8 15/07;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-06NPOC 15/08;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTMSF9 17/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-01951J 14/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-05N61F 15/06;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-07JAYB 15/09;

- ноутбуку марки Lenovo з написом LaderaINT;

- ноутбуку марки LenovoPrompnpyMTM: 80T60059RA;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTHQBB17/10 із написом «Директор»;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTHHXV 17/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTBFRP 17/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-O3RWGP 15/03;

- ноутбуку марки Lenovos/nPB-O2HHCR 14/06;

- ноутбуку марки Lenovos/nPB-01WSMG 14/05;

- ноутбуку марки Lenovos/nVIO841109/1;

- ноутбуку марки Lenovos/nPS-05H60115/06;

- ноутбуку марки Lenovo 101228 із липкою стрічкою з чорновими записами;

- ноутбуку марки НР 666914-001;

- ноутбуку марки НР GDJGN04BJ6B1M2;

- ноутбуку марки НР 116982;

- ноутбуку марки НР чорного кольору;

- ноутбуку марки НР 5CG509OFOP;

- ноутбуку марки НР 001961581;

- ноутбуку марки НР В5;

- ноутбуку марки НР EliteBook 820 позначками В1 16983;

- ноутбуку марки Aser 40162161934;

- ноутбуку марки ASUSs/n 6281;

- частини ноутбуку (клавіатура та всі головні частини для роботи ноутбука) марки Lenovos/nPC-OH39YJ 16/11, до якого приєднано обладнання відеозапису марки Hikvisions/nC01139934;

- комп`ютеру марки ASERs/nDQB4GME001634010073000;

- системного блоку марки VENTO із жорстким диском, з s/nGRAFGXHG;

- системного блоку Купер Мастер із жорстким диском,s/n 68HT8MOF37CC;

- Catalyst 3750 SeriesPoE-48, s/nX51L2PO2AHDO2D;

- мобільного телефону марки Meizu моделі М882Н з ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 ;

- стартових пакетів різних операторів мобільного зв`язку із сім-картками, у кількості 4-х штук, слоти до них;

- чорнових записів на 114 аркушах;

- чорнових записів на 316 аркушах;

- чорнових записів щодо діяльності підприємства «Followise» на 4 аркушах;

- чорнових записівна76 аркушах;

- чорнових записів;

- чорнових записів із персональними даними осіб;

- чорнових записів із персональними даними громадян інших держав;

- буклету підприємства «Followise».

Таким чином, під час проведення обшуку:

- виявлено та вилучено знаряддя кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (комп`ютерну техніку), тобто речові докази;

- зафіксовано діяльність певних осіб безпосередньо під час скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

21.10.2020 перелічені вище речі, предмети, документи визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Вилучені ноутбуки, частина ноутбуку, комп`ютер, системні блоки, жорсткі диски, Catalyst 3750 мають значення речових доказів, оскільки є знаряддям скоєння кримінального правопорушення.

Вилучені мобільні телефони, сім-картки, стартові пакети операторів мобільного зв`язку мають значення речових доказів, оскільки на теперішній час у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вони знаходились у користуванні співучасників кримінального правопорушення, використовувались ними для підтримки зв`язку між собою (дзвінків, листування), із потерпілими, у т.ч. потенційними, іншими співучасниками кримінального правопорушення, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені чорнові записи мають значення речових доказів, оскільки у них зазначено відомості щодо: часу незаконного функціонування так званого «Колл-центру», потерпілих (їх абонентських номерів, персональних даних), осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, схем скоєння кримінального правопорушення, сум отриманого прибутку, тощо, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутися до суду із клопотанням про проведення обшуку нежитлових приміщень на 2-5 поверхах нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речових доказів, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Металургійного ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12020040710001187 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, за змістом ст. ст. 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального провадження, необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчогослідчого відділенняМеталургійного ВПКриворізького відділуполіції ГУНПв Дніпропетровськійобласті капітанполіції ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження №12020040710001187 від 15.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи нежитлових приміщень на 2-5 поверхах нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , право спільної часткової приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:02:381:0061, на які знаходиться вказана нежитлова будівля, зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , користувачем яких є ТОВ «ТрафікЛордс Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 42899649), з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме:

- ноутбуку CN041092M4;

- ноутбуку марки Dell 1201094;

- ноутбуку марки Dell 116252;

- ноутбуку марки DellLotitude 36578392093;

- ноутбуку марки Dell 38235846493;

- ноутбуку марки Dell 120727; ноутбук Dell 116252;

- ноутбуку марки Dell 120109;

- ноутбуку марки Dell 1897978105;

- ноутбуку марки Dell 252;

- ноутбуку марки Dell 30313504838;

- ноутбуку марки Dell 33988921958;

- ноутбуку марки DellJ201;

- ноутбуку марки Dell 52;

- ноутбуку марки DellJ207;

- ноутбуку марки Dell 1207271;

- ноутбуку марки DellJ201091;

- ноутбуку марки Dell 37555348070;

- ноутбуку марки Dell 13471719158;

- ноутбуку марки DellJ201092;

- ноутбуку марки Dell 2165460113;

- ноутбуку марки DellJ207273;

- ноутбуку марки Dell 351521638;

- ноутбуку марки Dell 27811668854;

- ноутбуку марки Dell 179818;

- ноутбуку маркиDell 26067585853;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-06JCE8 15/07;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-06NPOC 15/08;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTMSF9 17/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-01951J 14/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-05N61F 15/06;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-07JAYB 15/09;

- ноутбуку марки Lenovo з написом LaderaINT;

- ноутбуку марки LenovoPrompnpyMTM: 80T60059RA;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTHQBB17/10 із написом «Директор»;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTHHXV 17/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTBFRP 17/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-O3RWGP 15/03;

- ноутбуку марки Lenovos/nPB-O2HHCR 14/06;

- ноутбуку марки Lenovos/nPB-01WSMG 14/05;

- ноутбуку марки Lenovos/nVIO841109/1;

- ноутбуку марки Lenovos/nPS-05H60115/06;

- ноутбуку марки Lenovo 101228 із липкою стрічкою з чорновими записами;

- ноутбуку марки НР 666914-001;

- ноутбуку марки НР GDJGN04BJ6B1M2;

- ноутбуку марки НР 116982;

- ноутбуку марки НР чорного кольору;

- ноутбуку марки НР 5CG509OFOP;

- ноутбуку марки НР 001961581;

- ноутбуку марки НР В5;

- ноутбуку марки НР EliteBook 820 позначками В1 16983;

- ноутбуку марки Aser 40162161934;

- ноутбуку марки ASUSs/n 6281;

- частини ноутбуку (клавіатура та всі головні частини для роботи ноутбука) марки Lenovos/nPC-OH39YJ 16/11, до якого приєднано обладнання відеозапису марки Hikvisions/nC01139934;

- комп`ютеру марки ASERs/nDQB4GME001634010073000;

- системного блоку марки VENTO із жорстким диском, з s/nGRAFGXHG;

- системного блоку Купер Мастер із жорстким диском,s/n 68HT8MOF37CC;

- Catalyst 3750 SeriesPoE-48, s/nX51L2PO2AHDO2D;

- мобільного телефону марки Meizu моделі М882Н з ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 ;

- стартових пакетів різних операторів мобільного зв`язку із сім-картками, у кількості 4-х штук, слоти до них;

- чорнових записів на 114 аркушах;

- чорнових записів на 316 аркушах;

- чорнових записів щодо діяльності підприємства «Followise» на 4 аркушах;

- чорнових записівна76 аркушах;

- чорнових записів;

- чорнових записів із персональними даними осіб;

- чорнових записів із персональними даними громадян інших держав;

- буклету підприємства «Followise».

Право проведення обшуку надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12020040710001187.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1