Ухвала

від 21.10.2020 по справі 203/2859/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2859/20

1-кс/0203/1465/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №12020040000000540,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040000000540, відомості за яким внесені до ЄРДР 10.07.2020 року за ч.2 ст.149 КК України.

В наданому клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просив накласти арешт на речі та майно, виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку на ділянці місцевості, яка розташована в Апостолівському районі Дніпропетровській області між земельними ділянками з кадастровим номером 1220384400:01:045:0033, 1220384400:01:002:0207 та межує з земельними ділянками з кадастровими номерами 1220384400:01:002:0070, 1220384400:01:002:0069, 1220384400:01:002:0056, 1220384400:01:002:0055, 1220384400:01:002:0078, 1220384400:01:002:0005, яка фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В призначене судове засідання сторони кримінального провадження, власник майна не з`явились, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що надані до клпотання матеріали кримінального провадження в достаній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий посилався на те, що вилучені під час обшуку речі та майно відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, визнані постановою слідчого речовими доказами та з метою їх збереження є підстави для накладення на них арешту.

Перевіряючи вказані доводи, слідчий суддя вараховує, що вилучені під час обшуку блокнот з робочими записами, блокнот на обкладинці якого надпис: «EXQVI SITE FORMA» з робочими записами, блокнот чорного кольору з надписом «Notebook A4» з робочими записами можуть містити відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 , інших осіб під час вербування та використання примусової праці осіб, які перебувають в уразливому стані.

Таким чином, вказані речі та документи відповідають критеріям ст.98 КПК України, визнані речовими доказами постановою слідчого від 19.10.2020 року та підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів, забезпечення проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,170-172,175,237,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №12020040000000540 задовольнити.

Накласти арешт на речі та майно, вилучені під час проведення 19 жовтня 2020 року санкціонованого обшуку на ділянці місцевості, яка розташована в Апостолівському районі Дніпропетровській області між земельними ділянками з кадастровим номером 1220384400:01:045:0033, 1220384400:01:002:0207 та межує з земельними ділянками з кадастровими номерами 1220384400:01:002:0070, 1220384400:01:002:0069, 1220384400:01:002:0056, 1220384400:01:002:0055, 1220384400:01:002:0078, 1220384400:01:002:0005, із позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-блокнот з робочими записами;

-блокнот, на обкладинці якого надпис: «EXQVI SITE FORMA», з робочими записами;

-блокнот чорного кольору з надписом «Notebook A4» з робочими записами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1