Ухвала

від 13.10.2020 по справі 2-4851/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4851/11

Провадження № 6/185/397/20

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "МТБ банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

У липні 2020 року ТОВ ФК Проксима звернулось до суду з заявою, в якій, з урахуванням уточнень від 19 серпня 2020 року, просить замінити стягувача у виконавчих листах про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 27.05.2008 № 00222/DR, виданих у цивільній справі № 2-4851/11 на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Проксима .

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.02.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ МТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 00222/RD від 27.05.2008 року в сумі 26611,77 доларів США. 12 червня 2020 року відповідно до договору відступлення права вимоги ТОВ ФК Проксима було придбано усі права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00222/RD від 27.05.2008 року.

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження , представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2012 року у справі № 2-4851/11 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь публічного акціонерного товариства Марфін Банк в особі філії публічного акціонерного товариства Марфін Банк у м. Дніпропетровську заборгованість за кредитним договором у сумі 26611,77 доларів США (а.с.67-68).

Як вбачається з копії договору № 00222\RD про відступлення права вимоги від 12 червня 2020 року, ПАТ МТБ Банк , яке є правонаступником ПАТ Марфін Банк , передало, а заявник прийняв право грошової вимоги за кредитним договором № 00222/RD від 27.05.2008 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Також, згідно договору № 00232rd про відступлення прав за договором поруки від 12 червня 2020 року ПАТ МТБ Банк відступило, а ТОВ "ФК "Проксима" набуло у повному обсязі всіх майнових прав вимагати виконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором поруки № 00232rd від 27.05.2008 р. зо всіма додатковими угодами до нього в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 00232RD від 27.05.2008 р.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442,260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "МТБ банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство Марфін Банк на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксима" у цивільній справі № 2-4851/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» в особі Філії Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк»у м. Дніпропетровську до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський