Ухвала

від 23.10.2020 по справі 454/880/20

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 454/880/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Сокаль 23.10.2020 року

Слідчий суддяСокальського районногосуду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаряОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

В клопотанні погодженому прокурором, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване наступним.

У вересні 2018 року посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з приватним виконавцем ОСОБА_3 , зловживаючи наданою їм владою та використовуючи своє службове становище, діючи в інтересах ОСОБА_4 , всупереч інтересам служби незаконно реалізували на торгах нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 , яке попередньо належало ОСОБА_5 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду, що є тяжкими наслідками.

16.03.2020р. до ЄРДР внесено відомості за №12020140310000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи обізнаними про те, що відносно майнового комплексу по АДРЕСА_1 існують спірні питання (судові спори), передали до приватного виконавця ОСОБА_3 виконавчий напис на вказане нерухоме майно, термін виконання якого сплив у 2010 році. Приватний виконавець виніс постанову про опис та арешт вказаного майна, в якій вказав, що власником цього майна є ОСОБА_6 , що не відповідало дійсності. Надалі вказане майно було виставлено на реалізацію і відчужено на електронних торгах ОСОБА_7 .

Оскільки зазначене нерухоме майно перебувало в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то з метою перевірки вищевказаних обставин необхідно дослідити кредитну справу, укладену між ОСОБА_6 та банком.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 16.03.2020р. до ЄРДР внесено відомості за №12020140310000176 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені слідчим документи перебувають у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження чи спростування обставин умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів та інше.

Тому кредитну справу клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слід вважати банківською таємницею.

Відповідно до ст. 61 цього ж закону, банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України інформація, доступ до якої просить надати слідчий належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на зазначене, слідчому слід надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

В той же час, згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що зазначені документи необхідні для підтвердження наявності або встановлення відсутності ознак кримінального правопорушення в діях осіб, які причетні до відчуження нерухомого майна.

З огляду на зазначене, слідчому слід також надати право вилучення зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 право тимчасового доступу у кримінальному провадженні №12020140310000176 до кредитної справи по договору іпотеки, укладеного 29.10.2007р. між ОСОБА_6 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо майнового комплексу нежитлових виробничих приміщень, загальною площею 649.1кв.м та земельної ділянки площею 0,6203га, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Зазначені документи (кредитна справа) перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

Наділити старшого слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 правом вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1