Ухвала

від 23.10.2020 по справі 335/8978/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/8978/20 1-кс/335/4521/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080060002339 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко 1, неподалік від ДК «Дніпроспецталь», а саме: газовий балон дратівливої дії «Перець 16»; кепку коричневого кольору; пістолет револьвер «Stalker» made by ATAK Arnos під набої Флобер з 4 набоями кал. 4мм та 5 гільзами кал. 4мм.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020080060002339 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2020 року о 20:40 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко 1, біля ДК «Дніпроспецталь», умисно вчинив хуліганські дії, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування, 21.10.2020 в період часу з 21:50 по 22:20 годин проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко 1, неподалік від ДК «Дніпроспецталь», та у клумбі біля телевізору було виявлено та вилучено: газовий балон дратівливої дії «Перець 16»; кепка коричневого кольору; пістолет револьвер «Stalker» made by ATAK Arnos під набої Флобер з 4 набоями кал. 4мм та 5 гільзами кал. 4мм.

Слідчий вказує, що вилучене майно моє доказове значення у даному кримінальному провадженні та підлягає арешту, та з метою збереження речових доказів він звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Неприбуття в судове засідання слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020080060002339 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З протоколу огляду місця події від 21.10.2020 встановлено, що в ході проведення вказаного огляду за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко 1, неподалік від ДК «Дніпроспецталь», у клумбі біля телевізору було виявлено та вилучено: газовий балон дратівливої дії «Перець 16»; кепку коричневого кольору; пістолет револьвер «Stalker» made by ATAK Arnos під набої Флобер з 4 набоями кал. 4мм та 5 гільзами кал. 4мм.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України,клопотання слідчого,прокурора проарешт тимчасововилученого майнаповинно бутиподано непізніше наступногоробочого дняпісля вилученнямайна,інакше майномає бутинегайно повернутоособі,у якоїйого буловилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна подано до суду поштовим зв`язком 22.10.2020, тобто наступного дня після вилучення майна, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на газовий балон дратівливої дії «Перець 16»; кепку коричневого кольору; пістолет револьвер «Stalker» made by ATAK Arnos під набої Флобер з 4 набоями кал. 4мм та 5 гільзами кал. 4мм, які вилучено 21.10.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко 1, неподалік від ДК «Дніпроспецталь», оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме може бути предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 21.10.2020 року за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко 1, неподалік від ДК «Дніпроспецталь», майно, а саме: газовий балон дратівливої дії «Перець 16»; кепку коричневого кольору; пістолет револьвер «Stalker» made by ATAK Arnos під набої Флобер з 4 набоями кал. 4мм та 5 гільзами кал. 4мм.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1