Ухвала

від 20.10.2020 по справі 279/462/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/462/20

2/357/1816/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, посилаючись на те, що з 08.05.2004 року по 14.08.2019 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу ними було набуте майно, зокрема, житловий будинок з відповідними господарськими спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 56,6 кв.м., жилою площею 25,6 кв.м.; земельну ділянку площею 0,1600 га з кадастровим номером 32200488301:02:032:0012 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку; земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 1810700000:01:005:0123, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок, загальною площею 130,8 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., допоміжна площа 101,9 кв.м. Позивачка зазначає, що добровільно розподілити вказане майно відповідач не бажає, а тому просить суд визнати вищевказане майно як сумісно набуте майно подружжя та здійснити його поділ..

Ухвалою судді від 16.03.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Згідно відстеження поштових відправлень Укрпошта, вказана ухвала суду отримана позивачкою 05.08.2020 року.

У визначений в ухвалі суду від 16.03.2020 року строк позивачка недоліки позовної зави не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У справі Delcourt v. Belgium Єропейський суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

В даному випадку, законодавець визначив чіткий перелік вимог до позовної заяви, дотримання яких є обов`язком позивача.

Оскільки ОСОБА_1 не дотрималась законодавчо встановлених вимог до позовної заяви, недоліки позовної заяви у визначений судом строк не усунула, суд зобов`язаний повернути подану позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель