Ухвала
від 22.10.2020 по справі 544/379/20
ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/379/20

2/544/231/2020

Номер рядка звіту 31

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря - Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Берегове про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

По даній справі ухвалою суду від 02.02.2020 призначено судову почеркознавчу експертизу.

У липні 2020 року від експерта надійшло клопотання про надання матеріалів для проведення експертизи, у зв`язку з чим провадження по справі було відновлено.

21.10.2020 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Запорожець О.О. довіреність від 28.03.2014, видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , яка зареєстрована в реєстрі за №308; з Пирятинського районного відділу ДРАЦСу витребувати актовий запис про реєстрацію шлюбу від 10.08.2010 №81; актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; книгу державної реєстрації актів про реєстрацію шлюбу за 2010 рік; книгу державної реєстрації актів про народження за 2011 рік, в яких містяться зразки підпису ОСОБА_1 . Вказані документи вона не може отримати самостійно, тому просить суд їх витребувати.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд знаходить клопотання обґрунтованим, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати зразки підпису позивача, що є необхідним для проведення почеркознавчої експертизи. Крім того зазначені у клопотанні документи позивач та його представник не можуть отримати самостійно. При цьому суд уважає за необхідне витребувати оригінали вказаних документів, оскільки відповідно до п.1.3-1.10 Наказу МЮУ від 08.10.98 № 53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експертом досліджуються лише оригінали вільних та експериментальних підписів.

З огляду на викладене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу Запорожець Оксани Олександрівни довіреність від 28.03.2014, видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , яка зареєстрована в реєстрі за №308.

Витребувати з Пирятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області оригінал актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 від 10.08.2010 №81; оригінал актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; книгу державної реєстрації актів про шлюб за 2010 рік, в якій міститься актовий запис про реєстрацію шлюбу від 10.08.2010 №81; книгу державної реєстрації актів про народження за 2011 рік, в якій міститься актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна

СудПирятинський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення22.10.2020
Оприлюднено27.10.2020
Номер документу92415892
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —544/379/20

Постанова від 30.06.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 09.06.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 30.04.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Рішення від 15.03.2021

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Нагорна Н. В.

Рішення від 15.03.2021

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Нагорна Н. В.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Нагорна Н. В.

Ухвала від 20.01.2021

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Нагорна Н. В.

Ухвала від 12.11.2020

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Нагорна Н. В.

Ухвала від 22.10.2020

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Нагорна Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні