Ухвала

від 23.10.2020 по справі 640/4988/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/4988/19

н/п 1-кс/953/8196/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

23 жовтня 2020р. представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220490000865: провести судово-медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; за погодженням з прокурором надіслати до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №12019220490000865 щодо допиту керівників компанії BYRASS CONNSULTANS LIMITED щодо особи, уповноваженої вказаною компанією на території України на управління будівлею за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 68, та копії відповідних документах. Також просив встановити строк виконання вказаних процесуальних дій в один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею. В обґрунтування заявлених вимог представник потерпілого посилався на здійснення Київським ВП досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220490000865 за ч.2 ст. 367 КК України, зареєстрованому за заявою ОСОБА_3 щодо отримання ним тілесних ушкоджень внаслідок службової недбалості, що виразилась у несвоєчасному очищенні бурульок на даху будинку АДРЕСА_1 ; тривалість досудового розслідування; не направлення слідчим запиту щодо міжнародної правової допомоги та не проведення судово-медичної експертизи потерпілого, що свідчить про безпідставність бездіяльності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульованийКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Положення ч.5 ст.40 КПК України передбачають самостійність слідчого при здійсненні ним процесуальної діяльності.

Посилань як на звернення потерпілого або його представника до слідчого з клопотаннями про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №12019220490000865, так і відмову слідчого у проведенні таких дій або не розгляд відповідних клопотань, - скарга не містить.

Натомість представник потерпілого просить зобов`язати слідчого направити запит про міжнародну правову допомогу та провести судово-медичну експертизу, що не є предметом оскарження у порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1