Ухвала

від 16.10.2020 по справі 761/22475/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22475/20

Провадження № 2/761/6930/2020

УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Валовій Д.С.,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача 2: представник ОСОБА_2. ,

від третьої особи: ОСОБА_2.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

позивач: ОСОБА_3 ,

відповідач-1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна,

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Петрол Інвест ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

предмет позову: скасування реєстраційної дії та поновлення на роботі,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

27 липня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

15 жовтня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю Трейд Петрол Інвест подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З клопотання вбачається, що вимога про поновлення на роботі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки є корпоративним спором, а вимога щодо скасування реєстраційної дії підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки є публічно-правовим спором.

У судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, просила відмовити у даному клопотанні.

Представник відповідача 2 - підтримав клопотання.

Третя особа підтримала клопотання.

Дослідивши матеріали справи та мотиви з яких подано клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається із уточненої позовної заяви, позивач просить:

-поновити ОСОБА_3 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Петрол Інвест (код ЄДРПОУ: 42091493) з 25 квітня 2018 року;

- скасувати реєстраційну дію за №10741070008088963 від 18 квітня 2020 року Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчинену державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Петрол Інвест (код ЄДРПОУ: 42091493).

В обґрунтування першої позовної вимоги, позивач посилається на те, що його не було повідомлено щодо підстав звільнення, а тому, на підставі ст. 235 КЗпП України, позивач має бути поновлений на попередній роботі у разі звільнення без законної підстави. При цьому, слід зауважити, що позивач не оскаржує рішення загальних зборів товариства.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, приймаючи до уваги те, що позивач вважає, що його трудові права були порушені і підлягають захисту, при цьому позивач посилається на норми КЗпП України і не оскаржує рішення загальних зборів товариства, суд дійшов висновку, що це трудовий спір і він підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Щодо другої позовної вимоги суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить скасувати реєстраційні дії вчинені державним реєстратором, в даному випадку, вимоги про скасування, пов`язані з ухваленням рішення по суті спору щодо поновлення на роботі.

Таким чином, скасування реєстраційних дій безпосередньо пов`язане із захистом цивільного права, оскільки виникнення спірних правовідносин обумовлено з незгодою позивача з його незаконним звільненням. Такий спір не є публічно-правовим, оскільки має приватноправовий характер.

Отже, друга позовна вимога в сукупністю із першою, підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження є необґрунтованим та безпідставним, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Петрол Інвест про закриття провадження у справі - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: