Ухвала
від 26.10.2020 по справі 414/1285/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 414/1285/20

Провадження № 22-ц/810/770/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О., (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Агро-98

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до Приватного сільськогосподарського підприємства Агро-98 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 21 серпня 2020 року позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до Приватного сільськогосподарського підприємства Агро-98 про стягнення збитків - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду Приватне сільськогосподарське підприємство Агро-98 звернулись до суду з апеляційною скаргою та одночасно просять відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник зазначає, що через економічну ситуацію, що сталася в країні, майновий стан ПСП Агро-98 не має змогу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом , але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом , може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону № 3674-VI , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, за змістом статті 8 Закону № 3674-VI суд може відстрочити сплату судового збору лише за клопотанням фізичної особи. Відстрочення сплати судового збору за відповідним клопотанням юридичної особи чинним законодавством не передбачено, а відтак у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу залишити без руху.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України Про судовий збір .

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , розмір судового збору під час подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору у даній справі під час звернення до суду із заявою становила 840 грн 80 коп.

Сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 1261 грн 20 коп. (150% від 840,80 грн).

Отже Приватному сільськогосподарському підприємству Агро-98 необхідно сплатити судовий збір та надати Луганському апеляційному суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 1261 грн 20 коп., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України https://lga.court.gov.ua/sud4810/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313161206080012080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа ).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням Приватному сільськогосподарському підприємству Агро-98 строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання апеляційному суду документу на підтвердження вказаних сплат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства Агро-98 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агро-98 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 серпня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду .

Роз`яснити Приватному сільськогосподарському підприємству Агро-98 , що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Луганського апеляційного суду та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О. Ю. Карташов

В.А. Коновалова

СудЛуганський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.10.2020
Оприлюднено27.10.2020
Номер документу92424411
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —414/1285/20

Постанова від 17.05.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Луганська В. М.

Постанова від 17.05.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Луганська В. М.

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Луганська В. М.

Ухвала від 03.02.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Луганська В. М.

Ухвала від 25.01.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Луганська В. М.

Ухвала від 25.01.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Луганська В. М.

Ухвала від 14.12.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Луганська В. М.

Ухвала від 03.11.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Дронська І. О.

Ухвала від 26.10.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Дронська І. О.

Рішення від 21.08.2020

Цивільне

Кремінський районний суд Луганської області

Акулов Є. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні