Ухвала
від 26.10.2020 по справі 910/4421/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 910/4421/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ЕНЕРГО"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 (суддя Балац С.В.)

у справі № 910/4421/20

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПОСТАЧ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ЕНЕРГО"

про: стягнення 297.520,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 у справі № 910/4421/20 (суддя Балац С.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ЕНЕРГО" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙПОСТАЧ" основну заборгованість в сумі 272.577 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят сум) грн. 60 коп., пеню в сумі 22.276 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят шість) грн. 68 коп., 3 % річних в сумі 2.666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4.462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 80 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ЕНЕРГО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 у справі № 910/4421/20.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

21.10.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву у даній справі було подано позивачем до суду першої інстанції у 2020 році.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6 694,20 грн. та розраховується наступним чином: 4 462,80 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 6 694,20 грн.

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком скаржника.

Натомість, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу .

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 6 694,20 грн., та надати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174 , 234-235 , 258-260 ГПК України , Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 у справі № 910/4421/20 залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ЕНЕРГО" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 6 694,20 грн. у встановленому порядку та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ЕНЕРГО", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.10.2020
Оприлюднено28.10.2020
Номер документу92425491
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/4421/20

Постанова від 08.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 01.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 16.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 26.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Рішення від 18.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 16.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 01.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні