Ухвала

від 26.10.2020 по справі 905/895/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2020 р. Справа № 905/895/20

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області (вх. №2762 Д/1)

на рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2020 (повний текст складено та підписано 21.09.2020), ухвалене у складі судді Демідової П.В.,

у справі №905/895/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОТОРГ", м. Дніпро,

до відповідача Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та визнання договору закупівлі послуг укладеним.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРОТОРГ" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Шахівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та визнання договору закупівлі послуг укладеним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірне ухилення відповідача від підписання договору підряду, внаслідок чого тендерним комітетом Ради прийнято рішення про відміну торгів по закупівлі послуг, оформлене протоколом № 69. Такими діями порушені права позивача.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі №905/895/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОТОРГ" до Шахівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та визнання договору закупівлі послуг укладеним задоволено частково. Визнано укладеним договір на закупівлю послуг "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт приміщень будівлі будинку культури, вул. Патріотична 25 "в", с. Золотий Колодязь, Добропільського району, Донецької області між Шахівською сільською радою як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Макроторг" як підрядником, в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення.

Не погодившись з рішенням ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Шахівська сільська ради Добропільського району Донецької області, яка просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі №905/895/20 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, стягнути з позивача суму сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 4 зазначеної статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов`язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

До матеріалів апеляційної скарги додано копію фіскального чеку АТ "Укрпошта" та копію опису вкладення, які не засвідчені скаржником.

Враховуючи викладене, Шахівською сільською радою Добропільського району Донецької області не надано належних доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи викладене, відповідно ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України апеляційна скарга Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі №905/895/20 підлягає залишенню без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 10.09.2020 у справі №905/895/20 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України;

3.Роз`яснити Шахівській сільській раді Добропільського району Донецької області, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко