Ухвала

від 26.10.2020 по справі 18/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 жовтня 2020 рокуСправа № 18/116

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 18/116

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача І: Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited), Кайманські острови (Cayman Islands), о. Великий Кайман ( ОСОБА_1 ), Джордж Таун (George Town), Мері Стріт ( ОСОБА_2 ), Wallker House. PO Box 908 GT

до відповідача ІІ: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ "Креатив Груп Паблік Лімітед" (OJSC Creative Group Public Limited), Кіпр, Нікосія, Julia House, Themistokli Dervi, 3

про визнання договору застави недійсним

та зустрічним позовом: Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited), Кайманські острови (Cayman Islands), о. Великий Кайман ( ОСОБА_1 ), Джордж Таун (George Town), Мері Стріт ( ОСОБА_2 ), Wallker House. PO Box 908 GT

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про звернення стягнення на предмет застави-соняшникову олію на загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 113353,99 дол. США

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Креатив" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору застави б/н від 28.11.2008 року, укладеного з Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited); зобов`язати ДП "Інформаційний центр" внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зареєструвати відомості про припинення обтяження за договором застави від 28.11.2008 року та вилучити запис про обтяження на майно з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою суду від 01.11.2010 року поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/116.

13.05.2011 року Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед подано зустрічну позовну заяву від 12.05.2011 про звернення стягнення на предмет застави-соняшникову олію, що належить ЗАТ "Креатив" на загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 113353,99 дол. США на свою користь.

Ухвалою суду від 30.06.2011 подану зустрічну позовну заяву Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 12.12.2012 провадження у справі № 18/116 зупинено до вирішення пов`язаної з нею справи №5013/1310/11, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04 червня 2020 року № 1723/0/15-20 звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувала дана справа, у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №141 від 09.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 18/116, за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 27.07.2020 поновлено провадження у справі № 18/116; справу прийнято до свого провадження суддею Тимошевською В.В.; приватному акціонерному товариству "Креатив" у строк до 20.08.2020 запропоновано надати до суду інформацію про наявність представництва третьої особи ВАТ "Креатив Груп Паблік Лімітед" на території України; письмові пояснення щодо підтримання позовних вимог у справі № 18/116 та письмову позицію відносно передачі даної справи для розгляду в межах провадження у справі № 910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив", що розглядається Господарським судом міста Києва; Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited), Кайманські острови (Cayman Islands), о. Великий Кайман ( ОСОБА_1 ), Джордж Таун (George Town), Мері Стріт (Mary Street), Wallker House. PO Box 908 GT у строк до 20.08.2020 запропоновано надати суду письмові пояснення щодо підтримання чи не підтримання зустрічних позовних вимог та письмову позицію відносно передачі даної справи для розгляду в межах провадження у справі № 910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив", що розглядається Господарським судом міста Києва; ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України - у строк до 20.08.2020 запропоновано надати суду письмову позицію відносно передачі даної справи для розгляду в межах провадження у справі № 910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив", що розглядається Господарським судом міста Києва.

18.08.2020 до суду від представника Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (відповідач І за первісним, позивач за зустрічним позовом) надійшли письмові пояснення від 18.08.2020, відповідно до яких повідомлено, що станом на момент подання письмових пояснень, спір між Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед та ПрАТ "Креатив" щодо погашення заборгованості за рахунок предмета застави, що був переданий останнім у якості забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором від 26.11.2008, укладеним між Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед та ВАТ "Креатив Груп Паблік Лімітед" не врегульований, тому зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Щодо передачі даної справи для розгляду в межах провадження у справі № 910/9131/16 про банкрутство ПрАТ "Креатив" зазначив, що передача Господарським судом Кіровоградської області даної справи для розгляду в межах провадження у справі № 910/9131/16 про банкрутство ПрАТ "Креатив", що розглядається Господарським судом м. Києва повністю відповідає вимогам діючого законодавства.

25.08.2020 до суду від арбітражного керуючого, ліквідатора ПрАТ "Креатив" Кізленко В.А. надійшли письмові пояснення від 18.08.2020 № 01-12/88931, за змістом яких останнім повідомлено, що ВАТ "Креатив Груп Паблік Лімітед" (Кіпр) не має представництва на території України. Щодо позовних вимог ПрАТ "Креатив" та можливості передачі даної справи для розгляду в межах провадження у справі № 910/9131/16 про банкрутство ПрАТ "Креатив" арбітражний керуючий, ліквідатор Кізленко В.А. зазначив, що у межах справи про банкрутство ПрАТ "Креатив", за наслідком розгляду кредиторських вимог Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед, які обґрунтовані зобов`язаннями ПрАТ "Креатив" за кредитним договором від 26.11.2008 та за договором застави від 28.11.2008, які є предметом розгляду даної справи, Господарський суд м. Києва ухвалою від 14.06.2017 відмовив у їх задоволенні, тому просить суд закрити провадження у справі № 18/116 посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наявність підстав для передачі справи для розгляду в межах справи № 910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив", виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою - третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суду бере до уваги, що 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 2597-VIII (далі - Кодекс 2597-VIII).

Закон про банкрутство втратив чинність з 21.10.2019, з набранням чинності Кодексу 2597-VIII.

Відтак можна зробити висновок, що вказаний Кодекс 2597-VIII передбачає також особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу.

Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 1, 2 та 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною дев`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Так, Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 31146251); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства "Креатив"; призначено розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства "Креатив" арбітражного керуючого Кізленка В.В.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що станом на 16.10.2020 у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа 910/9131/16 про банкрутство ПрАТ "Креатив".

Таким чином, з огляду на те, що з моменту порушення стосовно ПрАТ "Креатив" справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, та враховуючи предмет позовів у спорах між ПрАТ "Креатив" та Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) про визнання договору застави недійсним та про звернення стягнення на предмет застави, даний спір підлягає вирішенню господарським судом міста Києва для розгляду в межах провадження у справі 910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Отже, даний спір вирішується господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, а тому підлягає передачі за правилами виключної підсудності справ.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Арбітражний керуючий, ліквідатор ПрАТ "Креатив" Кізленко В.А. зазначив про необхідність закриття провадження у справі № 18/116 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, посилаючись на розгляд Господарським судом міста Києва у межах справи про банкрутство ПрАТ "Креатив" № 910/9131/16 грошових вимог Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед, які обґрунтовані зобов"язаннями ПрАТ "Креатив" за кредитним договором від 6.11.2008 та за договором застави від 28.11.2008, які є предметом розгляду даної справи.

Поряд з цим, враховуючи, що спір про визнання недійсним договору застави недійсним б/н від 28.11.2008, укладеного з Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед та ПрАТ "Креатив" господарським судом не розглянуто, підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України у суду відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням третьої особи ВАТ "Креатив Груп Паблік Лімітед" (OJSC Creative Group Public Limited) є: Кіпр, Нікосія, Julia House, Themistokli Dervi, 3, тобто особа не є резидентом України.

Третя особа у даній справі обізнана щодо розгляду у Господарському суді Кіровоградської області справи №18/116 за його участі, що підтверджується підтвердженням про вручення ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2012 (т. 16, а.с. 8).

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ані норми чинного процесуального законодавства України, ані приписи міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, не містять вимоги щодо необхідності повідомлення іноземного суб`єкта господарювання про кожне наступне судове засідання зі справи шляхом направлення до компетентного органу іноземної держави судового доручення про вручення документів нерезиденту України, та, у зв`язку з цим, зупинення щоразу провадження у справі, що, у свою чергу, призводить до порушення розумного строку розгляду справи.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 10.09.2018 у справі №910/6880/17.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для направлення до компетентного органу іноземної держави судового доручення про вручення документів, у зв`язку з тим, що судом вже були вжиті належні та необхідні заходи для повідомлення третю особу про розгляд справи № 18/116.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 20, 29, 30, 31, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 18/116 за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до відповідача І: Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) та до відповідача ІІ: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ "Креатив Груп Паблік Лімітед" про визнання договору застави недійсним та зустрічним позовом: Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед до Приватного акціонерного товариства "Креатив" про звернення стягнення на предмет застави-соняшникову олію на загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 113353,99 дол. США передати для розгляду спору у даній справі, в межах справи №910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив", що розглядається Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Примірники ухвали направити Приватному акціонерному товариству "Креатив" на адресу арбітражного керуючого Кізленко Вадиму Андрійовичу за адресою: м. Київ. вул. Кудрявська 11; Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед за адресою: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-А, 32-й поверх БЦ "Гулівер", АО "Етерна Ло"; ДП "Інформаційний центр" за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73.

Суддя В.В.Тимошевська