Ухвала

від 26.10.2020 по справі 2-5510/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 2-5510/11

Провадження № 6/947/550/20

УХВАЛА

26.10.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретраі Якубовській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 15.11.2011 року задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і на користь ПАТ УкрСиббанк з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №1130406000 від 20 березня 2007 року в сумі 189616,69 грн. та судові витрати в сумі 1900,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили. На примусове виконання судового рішення представник ПАТ УкрСиббанк 29.11.2011 року отримав виконавчі листи, які надав до органів виконавчої служби для примусового виконання за місцем проживання боржника.

08.12.2011 року ПАТ УкрСиббанк і ПАТ Дельта Банк уклали договір про відступлення права вимоги, а саме договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №11130406000 від 20.03.2007 року.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 21.05.2012 року задоволено заяву ПАТ Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження: стягувача ПАТ УкрСиббанк замінено на стягувача ПАТ Дельта Банк у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-5510\11, виданого 29.11.2011 року.

09.11.2018 року ПАТ Дельта Банк і ТОВ Вердикт Капітал уклали договір купівлі-продажу майнових прав №951\К, за умовами якого ПАТ Дельта Банк відступило, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №11130406000. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ Вердикт Капітал є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 04.09.2019 року задоволено заяву ТОВ Вердікт Капітал про заміну стягувача у справі №2-п-131\11 з ПАТ Дельта Банк на ТОВ Вердикт Капітал .

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 10.02.2020 року закрито провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал в частині вимог про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та залишено без задоволення заяву в частині вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання .

22.09.2020 року від ТОВ Вердикт Капітал до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа №2-5510\11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. Після отримання з архіву суду справи за №2-5510\11, заяву призначено до судового розгляду на 26.10.2020 року з повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи. Представник ТОВ Вердікт Капітал надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена, причину неявки суду не повідомила, пояснень (заяв) не надава.

Частина 3 ст.433 ЦПК визначає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вивчив надані до заяви документи, матеріали справи №2-5510/11, дослідив наведені заявником доводи і дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення до ЦПК України в редакції 15.12.2017 року - право на видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, належить суду, який видав оригінал виконавчого листа або судового наказу. Суб`єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можуть бути: стягувач - у разі якщо ним втрачено оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження. Заява про видачу дубліката виконавчого листа подається до суду до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Суд встановив, що на виконання рішення Київського райсуду м. Одеси від 15.11.2011 року судом 29.11.2011 року ПАТ ПАТ УкрСиббанк видано виконавчий лист за №2-5510/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку грошових коштів в сумі 18961,12 грн. У виконавчому листі зазначено, що виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.

У подальшому, головним державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-5510/11, виданного 29.11.2011 року Київським райсудом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 189616, 69 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ УкрСиббанк , а також винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відомості чи звертався стягувач з 2011 року по серпень 2020 року з приводу виконання виконавчого листа до виконавчої служби в матеріалах справи відсутні, відомості, що стягувач усі ці роки цікавився виконання данного провадження також відсутні.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа ТОВ Вердікт Капітал не зазначає коли, ким і за яких обставин було втрачено виконавчий лист за №2-5510/11 (якщо втрачено), не надає будь-яких доказів втрати виконавчого документу. В акті від 03вересня 2020 року заявник посилається на те, що проведенною перевіркою щодо наявності оригіналів кредитної справи №11130406000, відносно позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ Вердикт Капітал та переписки ПАТ Дельта Банк з органами виконавчої служби, перевірки вхідної кореспонденції виявлено факт втрати виконавчих листів, але коли, ким, і за яких обставин було втрачено виконавчий лист за №2-5510/11 в акті не зазначено.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції закону №2677-VІ, що діяв на момент винесення рішення по цивільній справі №520\11280\13-ц та набрання ним законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення

05.10.2016 набрав чинності Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016.

Відповідно до п.5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України Про виконавче провадження в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

На момент отримання виконавчих листів по даній справі, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив один рік. До заяви про поновлення строку не додано будь-яких доказів того, що стягувач вчиняв дії щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання, з заявою про поновлення строку звернувся до суду 08.01.2020 року, тобто з порушенням 3-річного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. З огляду на викладене - вимога про поновлення процесуального строку є безпідставною.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Хоча у вказаному рішенні суду питання стосується щодо судового провадження, суд вважає, що це прямо стосується також і стадій виконавчого провадження, оскільки саме виконавче провадження, в розуміння статті 1 Закону України Про виконавче провадження , є завершальною стадією судового провадження. Суд вважає, що кредитор має прикласти максимуму зусиль для реалізації свого права стягнення в межах визначених законом строків у відповідності до приписів законодавства. У даному випадку стягувачі ПАТ УкрСиббанк , ПАТ ДельтаБанк таких зусиль для реалізації свого права не докладали.

Керуючись ст.443 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення до ЦПК України - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дубліката виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.