Ухвала
від 27.10.2020 по справі 911/1672/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" жовтня 2020 р. Справа№ 911/1672/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрожилбуд

на рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2020 (повний текст рішення складено 17.09.2020)

у справі №911/1672/20 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрожилбуд

до 1. Вишгородської міської ради Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

Вишгородміськреконструкція - 1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання

недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.09.2020 у справі № 911/1672/20 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпрожилбуд подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2020 у справі № 911/1672/20 та прийняти нове рішення по справі про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 справу № 911/1672/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., суддів Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, для розгляду справи №911/1672/20 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Чорногуз М.Г.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви (дві не майнові позовні вимоги) було сплачено судовий збір у сумі 4 204,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2020 у справі №911/1672/20 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. та розраховується наступним чином: 4 204,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 6 306,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпрожилбуд , в якості доказу сплати судового збору, надано платіжне доручення № 284 від 06.10.2020р. про сплату судового збору в сумі 5 255,00 грн., що не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1 051,00 грн .

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпрожилбуд апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрожилбуд на рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2020 у справі № 911/1672/20 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпрожилбуд строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Дніпрожилбуд , що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді М.Г. Чорногуз

Т.П. Козир

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.10.2020
Оприлюднено28.10.2020
Номер документу92437885
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1672/20

Ухвала від 08.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 18.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 13.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 22.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Постанова від 01.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 20.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 13.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 09.12.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 04.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 27.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні