Ухвала

від 26.10.2020 по справі 911/2372/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 911/2372/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Союз СУ-Гарант

на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 (повний текст складено 30.03.2020)

у справі № 911/2372/19 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба охорони Стелс-1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Союз СУ-Гарант

про стягнення 228 574,76 грн, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 позовні вимоги задоволено частково.

09.09.2020 не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ Союз СУ-Гарант звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно у поданій скарзі ТОВ Союз СУ-Гарант просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 апеляційну скаргу ТОВ Союз СУ-Гарант залишено без руху; роз`яснено ТОВ Союз СУ-Гарант право подати заяву із зазначенням більш розширених та деталізованих підстав та доказів на їх підтвердження щодо реального (фактичного) місцезнаходження товариства та інформування про таке місцезнаходження позивача та/або суд для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 ГПК України цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 отримана скаржником 08.10.2020 (0411632203713).

Таким чином, визначений судом строк для подання скаржником заяви із зазначенням більш розширених та деталізованих підстав та доказів на їх підтвердження щодо реального (фактичного) місцезнаходження товариства та інформування про таке місцезнаходження позивача та/або суд для поновлення строку на апеляційне оскарження закінчився 19.10.2020 (18.10.2020 - вихідний день, неділя).

Однак у встановлений судом строк (та з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень ), скаржник не усунув недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 в частині подання заяви із зазначенням більш розширених та деталізованих підстав та доказів на їх підтвердження щодо реального (фактичного) місцезнаходження товариства та інформування про таке місцезнаходження позивача та/або суд для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний господарський суд щодо заявленого ТОВ Союз СУ-Гарант клопотання відзначає, що, звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ТОВ Союз СУ-Гарант вказало, що 02.09.2020 йому стало відомо про виконавче провадження ВП № ВП628227475 на виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/2372/19 від 10.03.2020, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 у справі № 911/2372/19. 03.09.2020 представник ТОВ Союз СУ-Гарант звернувся до Господарського суду Київської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи № 911/2372/19, а 04.09.2020 після ознайомлення з матеріалами цієї справи йому стали відомі суть спору та оскаржуваного рішення. ТОВ Союз СУ-Гарант вказує, що не отримував процесуальних документів місцевого господарського суду у цій справі, оскільки вони направлялись на юридичну адресу товариства, а не на адресу його фактичного місцезнаходження.

Матеріали справи свідчать, що повне рішення у цій справі було складено та підписано 30.03.2020, апеляційна скарга подана 09.09.2020, тобто після спливу двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 09.04.2020. При цьому за текстом апеляційної скарги апелянт вказує, що 04.09.2020, після ознайомлення з матеріалами справи, йому стало відомо про суть позову у цій справі та оскаржуване рішення.

Встановлено, що процесуальні документи у цій справі направлялись ТОВ Союз СУ-Гарант на юридичну адресу та повертались до суду за закінченням терміну зберігання (згідно з довідками АТ Укрпошта ).

При цьому матеріали справи містять надану позивачем з позовною заявою детальну інформацію про юридичну особу ТОВ Союз СУ-Гарант , ідентифікаційний код юридичної особи 39943205, яка свідчить, що місцезнаходженням юридичної особи є: 09800, Київська обл., Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Островського, будинок 19.

Відтак, уся поштова кореспонденція, яка направлялась Господарським судом Київської області ТОВ Союз СУ-Гарант , надсилалась на адресу місцезнаходження відповідача, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За наведених підстав колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскільки місцезнаходженням ТОВ Союз СУ-Гарант згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є 09800, Київська обл., Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Островського, будинок 19, і місцевим господарським судом уся кореспонденція направлялася саме на цю адресу, її отримання залежало виключно від волевиявлення ТОВ Союз СУ-Гарант .

В ухвалі від 29.09.2020 апеляційний господарський суд вказав, що ТОВ Союз СУ-Гарант не надало з поданою апеляційної скаргою доказів, які б свідчили про перебування товариства за іншою адресою, та роз`яснив скаржнику про необхідність подати заяву із зазначенням більш розширених та деталізованих підстав та доказів на їх підтвердження щодо реального (фактичного) місцезнаходження товариства та інформування про таке місцезнаходження позивача та/або суд для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Оскільки ТОВ Союз СУ-Гарант у визначений ухвалою господарського суду апеляційної інстанції від 29.09.2020 строк не надало заяву із зазначенням більш розширених та деталізованих підстав та доказів на їх підтвердження щодо реального (фактичного) місцезнаходження товариства та інформування про таке місцезнаходження позивача та/або суд, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ Союз СУ-Гарант про поновлення строку на подання апеляційної скарги та відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою ТОВ Союз СУ-Гарант апеляційною скаргою у зв`язку з тим, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Союз СУ-Гарант про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 у справі № 911/2372/19.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Союз СУ-Гарант на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 у справі № 911/2372/19.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Союз СУ-Гарант на рішення Господарського суду Київської області від 10.03.2020 у справі № 911/2372/19 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

4. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2372/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова