Ухвала

від 26.10.2020 по справі 904/4857/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

26.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4857/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Ясашного Віктора Володимировича, м. Ковель, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Машин", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтер-Ліс"

про стягнення заборгованості у сумі 44 392,92 грн. за договором про організацію перевезення

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Головаха К.К.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Биструшкін О.С. - адвокат

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Ясашний Віктор Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Машин" про стягнення заборгованості у сумі 44 392,92 грн. за договором про організацію перевезення.

Ухвалою від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

13.10.2020 Відповідач направив заперечення відносно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких заперечує факт укладання договору - заявки №4 від 31.01.2020 року, факт споживання послуги з перевезення вантажу та, як результат, стверджує про відсутність обов`язку з оплати неспожитої за спірним договором - заявкою послуги з перевезення та просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем своїх обов`язків зі сплати за перевезення вантажу.

Як зазначає в своєму позові Позивач, згідно із договором - заявкою №4 від 31.01.2020 на перевезення вантажу, Відповідачем було замовлено перевезення з України в Німеччину вантаж - меблевий щит, 23 т., отримувач згідно CMR A - Company Euroforest Products GmbH.

10.02.2020 згідно вказаного договору - заявки вантаж було доставлено вантажоотримувачу.

Вказане підтверджується міжнародною товарно - транспортною накладною - CMR A №484591 від 04.02.2020.

Після доставлення вантажу, 20.02.2020 Позивачем надіслано Відповідачу оригінал вказаної товарно - транспортної накладної, акт виконаних робіт №31 від 10.02.2020 та рахунок №31 від 10.02.2020.

24.02.2020 вказані документи представником Відповідача були отримані, що підтверджується відстеженням відправлення експрес - накладної №20450207649668 від 20.02.2020 з веб-сайту Відповідача.

Однак, станом на 13.08.2020 Відповідач оплату за надані послуги не здійснив.

Згідно даних, зазначених в товарно - транспортній накладній - CMR A №484591 від 04.02.2020 замовником перевезення є ТОВ "Компанія "Інтер-Ліс", яку судом залучено до участі у справі в якості третьої особи.

13.10.2020 Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому оспорює факт наявності підписаного обома сторонами та скріпленого печатками сторін оригіналу договору - заявки №4 від 31.01.2020 року.

Ухвалою суду від 19.10.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтер - Ліс" та призначено судове засідання на 26.10.2020.

22.10.2020 Третя особа направила заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неотриманням нею копії позовної заяви та копії відзиву, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості надавати будь - які пояснення по справі та просить відкласти судове засідання.

26.10.2020 Позивач та Третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідач в судовому засідання заперечив проти позовних вимог, надав суду докази направлення Третій особі копій відзиву. Крім того, Відповідач пояснив, що спірну заявку №4 від 31.01.20 директор ТОВ "Світ Машин" не підписував.

Розглянувши заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4857/20 за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 17.11.2020 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Позивачу - надати оригінал Договору - заявки №4 від 31.01.2020 для огляду в судовому засіданні;

- докази направлення третій особі копій позовної заяви з додатками.

5. Третій особі - надати письмові пояснення щодо наявності правовідносин з ТОВ "Світ машин" та по суті спору.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали складено 27.10.2020.

Суддя Н.Г. Назаренко