Рішення

від 19.10.2020 по справі 916/2392/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Справа № 916/2392/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Мукієнко Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши справу №916/2392/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Синтетик Груп" (01021, м. Київ, Печерський узвіз, 13, офіс 23) до Фізичної особи - підприємця Смірнова Віктора Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 438071,56грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача, заяв та клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.10.2018р., 01.04.2019р., 03.06.2019р. поставив, а відповідач прийняв та частково оплатив товар - ПВХ Мембрана RENOLIT ALKORPLAN на підставі договору укладеного сторонами у спрощений спосіб, шляхом прийняття позивачем - ТОВ Рейн Синтетик Груп до виконання замовлення відповідача - ФОП Смірнов В.С. і передачі останньому товару за видатковими накладними, які містять посилання на рахунки-фактури постачальника. Позивач вказує, що товар був поставлений відповідачу наступними партіями, а саме: 19.10.2018р. на суму 265080,06 грн. згідно видаткової накладної №РН-0000119 та рахунку-фактури №СФ-0000151 від 17.10.2018р.; 01.04.2019р. на суму 360895,50 грн. згідно видаткової накладної №РН-0000022 та рахунку-фактури №СФ-0000032 від 12.03.2019р.; 03.06.2019р. суму 12096,00 грн. згідно видаткової накладної №РН-0000020 та рахунку-фактури №СФ-0000195 від 26.11.2018р. Відповідач частково оплатив першу партію товару, поставлену 19.10.2018р. з посиланням в призначенні платежу на рахунок-фактуру №СФ- 0000151 від 17.10.2018р. за наступними оплатами: 50000,00грн. - 18.10.2018р., 10000,00грн. - 14.02.2019р., 10000,00грн - 25.02.2019р., 70000,00грн. - 11.03.2019р., 50000,00грн. - 13.03.2019р., 10000,00грн. - 09.04.2019р., всього оплачено 200000,00грн. Прийнявши поставлений товар та підписуючи видаткові накладні з посиланням на рахунки фактури №СФ-0000151 від 17.10.2018 р., №СФ-0000032 від 12.03.2019 р., №СФ-0000195 від 26.11.2018р. відповідач підтвердив отримання вимог оплати, але в семиденний строк не виконав грошового зобов`язання. З метою отримання оплати за поставлений товар, позивач 28.07.2020р. звернувся до відповідача з письмовою вимогою щодо виконання грошового зобов`язання, в якій просив сплати заборгованість, однак, дана вимога відповідачем залишена без відповіді.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, правом на подання відзиву не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПУ України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, з огляду на те, що ухвали суду про призначення судових засідань по даній справі були направлені відповідачу на адресу: 67813, Одеська область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Новоселів, 45, яку було підтверджено адресно-довідковим бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області станом на 13.10.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2020р. відкрито провадження у справі №916/2392/20, постановлено розглядати справу №916/2392/20 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на "16" вересня 2020р. о 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні 16.09.2020р., судом оголошено протокольну ухвалу в порядку ч.ч.4, 5 ст.233 ГПК України про перерву в судовому засіданні до 05.10.2020р. на 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16.09.2020р. викликано ФОП Смірнова В.С. у судове засідання, яке відбудеться 05.10.2020р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 05.10.2020р. відкладено розгляд справи на 19.10.2020р. о 10 год. 30 хв.

08.10.2020р. заявою за вх.№26814/20 позивач повідомив суд про дату народження ФОП Смірнова В.С. у зв`язку із чим, судом 08.10.2020р. було направлено письмовий запит до адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області щодо надання відповідної інформації про місце проживання (реєстрації) Смірнова Віктора Сергійовича.

13.10.2020р. від адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області надійшла відповідь за вх.№27319/20 на запит Господарського суду Одеської області від 08.10.2020р. в якій зазначено про те, що Смірнов Віктор Сергійович зареєстрований з 25.05.02р. в АДРЕСА_1 .

Клопотання позивача від 14.08.2020р. за вх.№21627/20 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження було судом задоволено.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

Позивачем 19.10.2018р. згідно видаткової накладної №РН-0000119 та рахунку-фактури №СФ-0000151 від 17.10.2018р. поставлено відповідачу товар: ПВХ Мембрана RENOLIT ALKORPLAN F 1,5 на суму 265080,06 грн., 01.04.2019р. за видатковою накладною №РН-0000022 та рахунку-фактури №СФ-0000032 від 12.03.2019р. поставлено товар - ПВХ Мембрана RENOLIT ALKORPLAN F 1,5, ПВХ Мембрана RENOLIT ALKORPLAN L 1,5 на суму 360895,50 грн., 03.06.2019р. по видатковій накладній №РН-0000020 та рахунку-фактури №СФ-0000195 від 26.11.2018р. поставлено товар - ПВХ Мембрана RENOLIT ALKORPLAN F 1,2 на суму 12096,00 грн.

Платіжним дорученнями №11 від 18.10.2018р. на суму 50000,00 грн., №47 від 14.02.2019р. на суму 10000,00грн., №52 від 22.02.2019р. на суму 10000,00 грн., №61 від 11.03.2019р. на суму 70000,00грн., №64 від 13.03.2019р. на суму 50000,00 грн., №73 від 09.04.2019р. на суму 10000,00грн. відповідач здійснив часткову оплату поставленого позивачем товару згідно рахунку - фактури №СФ-0000151 від 17.10.2018р. в сумі 200000,00грн.

28.07.2020р. позивач звернувся до відповідача із вимогою щодо виконання грошового зобов`язання у розмірі вартості отриманого товару в загальній сумі 438071,56 грн.

Вимога виконання грошового зобов`язання була відправлена 28.07.2020р. Фізичній особі - підприємцю Смірнову Віктору Сергійовичу на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом опису вкладення до цінного листа із відбитком календарного штемпеля пошти та квитанції про оплату послуг пошти від 28.07.2020р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність; юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

За приписами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Наразі стаття 208 ЦК України передбачає, що у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між юридичними особами.

У відповідності до ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

При цьому відповідно до ч. 1,2 ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Згідно ч.2 ст.184 ГК України укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.

Частина 1 ст.639 ЦК України встановлює, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В свою чергу згідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, у відповідності з ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1. ст.525 ЦК України).

Зі змісту наведених норм законодавства вбачається, що за загальним правилом, обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати. До того ж, строк виконання грошового зобов`язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу та поставки, встановлений спеціальною нормою статті 692 ЦК України, та не може ставитися в залежність від звернення кредитора до боржника з вимогою в порядку частини другої статті 530 ЦК України.

Як встановлено судом, на виконання умов договору ТОВ "Рейн Синтетик Груп" було здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 638071,56 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000119 від 19.10.2018р., №РН-0000022 від 01.04.2019р., №РН-0000020 від 03.06.2019р., відповідно до яких передано товар а відповідач його прийняв на суму 638071,56 грн. При цьому, поставлений позивачем товар було фактично отримано відповідачем, про що свідчать підписи на вказаних видаткових накладних осіб, що його прийняли, які скріплені печаткою відповідача.

З врахуванням оформлення, підписання та обміну сторонами означених первинних документів, суд доходить до висновку про фактичне укладення сторонами договору поставки "ПВХ Мембрана RENOLIT ALKORPLAN", адже сторонами вчинені реальні дії, які свідчать про укладення договору на придбання вказаного товару. В свою чергу наведені обставини підтверджуюють виникнення у сторін по справі господарських зобов`язань відповідно до ст.ст.173, 174 ГК України, ст.ст.11, 202, 509 ЦК України.

Слід зазначити, що у випадку поставки позивачем товару неналежної якості, відповідач був наділений правом на відмову в отриманні такого товару, натомість товар було прийнято без зауважень, про що свідчить наявний підпис уповноваженої особи відповідача на вказаній видатковій накладній.

Як вбачається з видаткових накладних №РН-0000119 від 19.10.2018р., №РН-0000022 від 01.04.2019р., №РН-0000020 від 03.06.2019р., в них не встановлено строк оплати отриманого товару, тому суд виходить з того, що відповідач був зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, що відповідає положенням ст.692 ЦК України.

Наразі судом встановлено, що відповідачем згідно платіжних доручень №11 від 18.10.2018р., №47 від 14.02.2019р., №52 від 22.02.2019р., №61 від 11.03.2019р., №64 від 13.03.2019р., №73 від 09.04.2019р. була здійснена часткова оплата за обумовлений товар згідно рахунку - фактури №СФ-0000151 від 17.10.2018р. в розмірі 200000,00грн.

При цьому докази, які б підтверджували факт повної сплати відповідачем поставленого позивачем товару за накладними №РН-0000119 від 19.10.2018р., №РН-0000022 від 01.04.2019р., №РН-0000020 від 03.06.2019р. в матеріалах справи відсутні.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача про існування у відповідача заборгованості за поставку товару в сумі 438071,56 грн. (638071,56 грн. - 200000,00 грн.). Адже наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, доказів протилежного або неможливості виконання цього зобов`язання з поважних причин не надав.

Таким чином, суд доходить до висновку про безпідставне невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань щодо оплати поставленого позивачем товару, що є недопустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають судом задоволенню у повному обсязі, внаслідок чого стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 438071,56грн.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Положення п.2 ч.1, п.1 ч.4 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 6571,07грн., які в порядку ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача повністю у зв`язку з повним задоволенням судом позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Синтетик Груп" (01021, м. Київ, Печерський узвіз, 13, офіс 23, код ЄДРПОУ 40994986) до Фізичної особи - підприємця Смірнова Віктора Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення 438071,56грн.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Смірнова Віктора Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Синтетик Груп" (01021, м. Київ, Печерський узвіз, 13, офіс 23, код ЄДРПОУ 40994986) 438 071 (чотириста тридцять вісім тисяч сімдесят одна) грн. 56 коп. заборгованості, 6571 (шість тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 07коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 жовтня 2020 р.

Суддя І.А. Малярчук