Ухвала

від 26.10.2020 по справі 908/1592/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1592/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В.- головуючий, Пільков К. М., Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Агростар-2010" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2020 і рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2019 у справі за позовом: Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до 1: Якимівської селищної ради Якимівського району у Запорізькій області, 2: Фермерського господарства "Агростар-2010" про визнання незаконним та скасування рішення Давидівської сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 Фермерське господарство "Агростар-2010" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2020, повний текст якої підписаний 28.08.2020 (колегія суддів: Дармін М. О., Березкіна О. В., Іванов О. Г.) і рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2019 (суддя Дроздова С. С.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Пільков К. М.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду 1) позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є: 1) визнання незаконним та скасування рішення Давидівської сільської ради; 2 визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; 3) повернення земельної ділянки.

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 176 від 28.08.2020 на суму 11 526,00 грн. Тобто, скаржник сплатив судовий збір як за три немайнові вимоги.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду ухвалою від 01.10.2020 передав справу № 905/105/20 разом із касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 і ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.02.2020 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування статті 163 ГПК України та статті 4 Закону України "Про судовий збір" при визначенні ставки судового збору за позовами про повернення земельної ділянки (майна) у подібних правовідносинах, викладеного Верховним Судом у постанові від 23.05.2018 у справі № 915/742/17.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2020 прийнято касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 і ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.02.2020 у справі № 905/105/20 до розгляду та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 908/1592/19 до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо застосування статті 163 ГПК України та статті 4 Закону України "Про судовий збір" при визначенні ставки судового збору за позовами про повернення земельної ділянки (майна) у подібних правовідносинах.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2019. Однак враховуючи те, що питання про відкриття касаційного провадження наразі позитивно не вирішено, у суду відсутні підстави для розгляду на даний момент клопотання про зупинення виконання.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за касаційною скаргою у справі № 908/1592/19 зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/105/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя К. Пільков