Ухвала
від 27.10.2020 по справі 480/1510/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2020 р.Справа № 480/1510/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Бершова Г.Є., суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 по справі № 480/1510/20

за позовом ОСОБА_1

до Будильської сільської ради

про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції процесуального закону від 03 жовтня 2017 року (далі по тексту - КАС України), передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, посилається на те, що при поданні апеляційної скарги йому необхідно сплатити судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, 1261,20 грн., що складає 10,51 % від його річного доходу за 2019 рік. Як свідчить довідка податкової служби № 91 від 26.02.2020 його дохід за 2019 рік становить 11997 грн. Таким чином сума судового збору яку потрібно сплатити за розгляд апеляційної скарги перевищує 5 відсотків від його доходу за попередній календарний рік.

Колегія суддів зазначає, що позивачу при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 1261,20 грн., тобто більше 5% від його доходу за попередній календарний рік.

Враховуючи надані докази, що підтверджують незадовільний майновий стан позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 8 Закон України "Про судовий збір", для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 по справі № 480/1510/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 по справі № 480/1510/20 за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.10.2020
Оприлюднено28.10.2020
Номер документу92454331
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/1510/20

Ухвала від 19.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 21.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 24.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 27.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 27.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 27.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 07.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 30.04.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Рішення від 28.04.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні