Ухвала

від 27.10.2020 по справі 480/2415/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2020 р.Справа № 480/2415/20 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі № 480/2415/20

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа Приватне підприємство "Ромакс-Трейд"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області 25.02.2020 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі № 480/2415/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа Приватне підприємство "Ромакс-Трейд" про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху. Надано Дніпровській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн. Роз`яснено Дніпровській митниці Держмитслужби, що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Від Дніпровської митниці Держмитслужби до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обгрунтування вищезазначеного клопотання апелянт зазначив про неможливість виконання ухвали суду у вказаний строк та сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн. у зв`язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір через встановлений карантин.

Суд, перевіривши доводи клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заявником вживаються заходи щодо сплати судового збору, колегія суддів прийшла до висновку, що причини неможливості усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановлені строки є поважними, і, як наслідок, наявні підстави для продовження строку, встановленого судом.

З метою забезпечення доступу до апеляційного перегляду судового рішення в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання і продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання заявником копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2. 5 ст. 298, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби- задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надати Дніпровській митниці Держмитслужби десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити Дніпровській митниці Держмитслужби, що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.