Ухвала

від 27.10.2020 по справі 440/1650/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 440/1650/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року по справі № 440/1650/20

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області

про визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали було направлено ОСОБА_2 на адресу, вказану позивачем у апеляційній скарзі. Однак, 22.10.2020 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із позначкою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" та відміткою дати 12.10.2020 та 16.10.2020.

Повідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутнє, ця ж адресу вказана позивачем і в позовній заяві.

Порядок вручення процесуальних ухвал суду визначено статтею 251 КАС України.

Пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачеві направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду з незалежних від суду причин, позивач вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання , адресат вибув , адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Крім того, згідно з ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Також, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали позивачу ознайомитись та отримати текст ухвали безпосередньо у суді.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року в справі № 1740/2132/18 та від 13 серпня 2019 року в справі № 464/3999/18.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.10.2020 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року по справі № 440/1650/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич