Вирок

від 23.10.2020 по справі 752/19098/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/19098/20

провадження №: 1-кс/752/8395/20

У Х В А Л А

про арешт майна

23.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42017101070000100, відомості щодо якого внесені 13.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на документи, які вилучено під час обшуку, за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 81, а саме на: чисті листки формату А4 із відтиском печатки ТОВ «Роксолана» (код ЄДРПОУ 25296094) на 25 арк.; незаповнені накладні із відтиском печатки ТОВ «Роксолана» (код ЄДРПОУ 25296094) на 10 арк.; рахунок, який не заповнений та з відтиском печатки ТОВ «Роксолана» (код ЄДРПОУ 25296094); чисті аркуші паперу, із відтиском печатки ТОВ «АБС блю стар компані» (код ЄДРПОУ 38343601) та підписом на 6 арк.; чисті аркуші паперу формату А4 із відтиском печатки ТОВ «ТВП» (код ЄДРПОУ 35251382).

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні сьомого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №42017101070000100, відомості щодо якого внесені 13.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Столичний млин» (код ЄДРПОУ 37175801), в особі директора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, перебуваючи за місцезнаходженням зазначеного товариства за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 83 на території Подільського району м. Києва, упродовж січня 2017 року березня 2020 року шляхом документального оформлення фінансово-господарських операцій з придбання пшениці та інших товарів та послуг сільського-господарчого призначення у ТОВ «Алент Торг» (код 41783065), ТОВ «Агрікола Інтеграл» (код 41602487), ТОВ «Атмос Інжинірінг» (код 39737093), які мають ознаки фіктивності, умисно ухилилось від сплати податку на додану вартість на суму понад 7 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, зібрано інформацію про те, що згідно акту від 10.01.2017 за №8/26-15-14-01-01/37175801 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Столичний млин» (код ЄДРПОУ 37175801) з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, службові особи ТОВ «Столичний млин», в особі директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, перебуваючи за місцезнаходженням зазначеного товариства за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 83, в порушення вимог ст. 139 Податкового кодексу України, у 2015 році, занизили суму податку на прибуток підприємств, що підлягає сплаті до державного бюджету, на загальну суму 3565514 грн. , що є особливо великим розміром. Досудовим розслідуванням встановлено, що, 02.02.2015, між ТОВ «Столичний млин» та ПАТ «Київхліб» укладено договір поставки №1 та договір про надання послуг №22. За результатами господарських операцій, за вказаними вище договорами у ТОВ «Столичний млин» виникла дебіторська заборгованість на загальну суму 66 млн. грн., що не погашена ПАТ «Київхліб». В подальшому, 28.12.2015, між ТОВ «Столичний млин», ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Плюс» (код ЄДРПОУ 38404124) та ПАТ «Київхілб» (код ЄДРПОУ 00381574) укладено договір про відступлення права вимоги №28/12-1. За умовами даного договору ТОВ «Столичний млин" передало, а ТОВ "Факторингова компанія «Глобал Плюс» набуло право вимоги до ПАТ «Київхліб» фактично на суму 66 млн. грн., а перерахувало на рахунок ТОВ "Столичний млин» грошові кошти в сумі 47 млн. грн.

В ході відпрацювання вищевказаних підприємств було допитано в якості свідка службову особу ТОВ «Алент Торг» (код 41783065), ТОВ «Агрікола Інтеграл» (код 41602487), ТОВ «Атмос Інжинірінг» (код 39737093) громадянина ОСОБА_6 , який повідомив, що вніс неправдиву інформацію до документів, які подаються для реєстрації підприємств за грошову винагороду, веденням фінансово-господарською діяльністю на підприємствах не займався. Загальна сума ПДВ проведених взаєморозрахунків з СГД згідно висновку експерта за результатами проведення дослідження №2-15/05/2020-дос. складає понад 13 млн. грн.

24.01.2020 матеріали кримінального провадження №32019100000000666 від 27.11.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, направлені до Прокуратури м. Києва для подальшого спрямування до суду. 15.07.2020 ОСОБА_6 Подільським районним судом м. Києва засуджено за ст. 205-1 ч. 2 КК України.

20.10.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучені документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 21.10.2020 вищевказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42017101070000100.

Враховуючи те, що існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вищезазначене майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, визнав за можливе провести розгляд цього клопотання без виклику власника майна або його представника з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, а також їх незаконного відчуження, тобто з метою виконання завдань та забезпечення накладення арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, представника власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, постановою слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 21.10.2020 вищевказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42017101070000100.

Отже, вказані документи відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і визнано, у встановленому закону порядку, речовими доказами.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказані документи можуть бути об`єктом кримінальних протиправних дій та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому вважає необхідним накласти арешт на вказані документи.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання слідчого обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вказані документи може призвести до непередбачуваних наслідків, у тому числі до зникнення, втрати та знищення речових доказів по кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані документи з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.173, 372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешту кримінальномупровадженні №42017101070000100,відомості щодоякого внесені13.04.2017до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.212КК України, на документи, які вилучено під час обшуку, за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 81, а саме на: чисті листки формату А4 із відтиском печатки ТОВ «Роксолана» (код ЄДРПОУ 25296094) на 25 арк.; незаповнені накладні із відтиском печатки ТОВ «Роксолана» (код ЄДРПОУ 25296094) на 10 арк.; рахунок, який не заповнений та з відтиском печатки ТОВ «Роксолана» (код ЄДРПОУ 25296094); чисті аркуші паперу, із відтиском печатки ТОВ «АБС блю стар компані» (код ЄДРПОУ 38343601) та підписом на 6 арк.; чисті аркуші паперу формату А4 із відтиском печатки ТОВ «ТВП» (код ЄДРПОУ 35251382).

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1