ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4730/18 Номер провадження 22-ц/814/2441/20Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області та державного реєстратора комунального підприємства Реєстратор Полтавської обласної ради Міняйло Ольги Григорівни про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, та за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до ОСОБА_1 про захист права власності та визнання добросовісним набувачем, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року у позові ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області та державного реєстратора комунального підприємства Реєстратор Полтавської обласної ради Міняйло О.Г. про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності - відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до ОСОБА_1 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області та державного реєстратора комунального підприємства Реєстратор Полтавської обласної ради Міняйло О. Г., про захист права власності та визнання добросовісним набувачем задоволено.
Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно матеріалів справи, в судовому засіданні 02 вересня 2020 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року виготовлено 09 вересня 2020 року. Копію повного тексту даного рішення ОСОБА_1 отримала 14 вересня 2020 року (т. 7 а.с. 151). Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 13 жовтня 2020 року.
Отже строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.
Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Пунктом 6. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 , з врахуванням збільшення позовних вимог, було заявлено 30 позовних вимог немайнового характеру. Крім того, до ОСОБА_1 було заявлено 15 зустрічних позовних вимог немайнового характеру
Таким чином,оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 47 574 грн . ((45*704,80)*150%)
Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;
код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача МФО: 899998;
рахунок отримувача: UA238999980313161206080016002;
код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ч.2 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2020 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Дорош
Суд | Полтавський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.10.2020 |
Оприлюднено | 28.10.2020 |
Номер документу | 92468109 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Полтавський апеляційний суд
Дорош А. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні