Рішення

від 15.10.2020 по справі 914/262/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 Справа № 914/262/20

За позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західне відділення Центру антарктичних досліджень України» -"УКРА", м. Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради» , м. Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська обласна організація Всеукраїнська Спілка Автомобілістів, м. Львів

про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення)

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Карасюк М. В. - представник;

від відповідача: Думич Н.Б. - представник;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: Пастернак П.І. - адвокат

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західне відділення Центру антарктичних досліджень України» , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради» , третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська обласна організація Всеукраїнська Спілка Автомобілістів про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення).

Хід розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2020 до участі у справі залучено Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради» як балансоутримувача орендованого майна.

Також ухвалою суду від 21.09.2020 до участі у справі залучено Львівську обласну організацію Всеукраїнська Спілка Автомобілістів як суборендаря спірного нежитлового приміщення.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у них.

У судовому засіданні 15.10.2020 представник позивача підтримала доводи, викладені у позовній заяві та просила їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи 2 заперечили щодо позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов та письмових поясненнях.

Третя особа 1 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Аргументи учасників справи.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначав, що звернувся до відповідача із заявою про припинення чинності договору оренди у зв`язку із закінченням строку його дії, однак відповідач орендовані приміщення не звільнив та продовжує їх використовувати за відсутності будь-якої правової підстави.

Відповідач позов не визнав, наголошуючи на тому, що заяву позивача про припинення дії договору не отримував, а подані позивачем докази скерування повідомлення із запереченнями щодо поновлення строку дії договору оренди є неналежними, оскільки такі спростовуються листом АТ «Укрпошта» від 13.12.2019. Також звернув увагу, що повідомлення містить дані про відправлення кореспонденції від відправника - ЛМР (адм.-госп.упр.), який не є структурним підрозділом позивача, тому ствердив, що такі докази скерування не підтверджують обставин повідомлення орендодавцем про припинення договірних відносин.

Позивачем подано суду відповідь на відзив, в якому останній заперечив доводи відповідача та зазначив, що згідно з Положенням про Департамент адміністративних послуг Львівської міської ради та його структури, до повноважень Департаменту адміністративних послуг віднесено відправлення поштової кореспонденції. Тому повідомлення про припинення договірних відносин, яке підписане начальником Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради є належним та допустимим доказом, що має значення для вирішення справи, а його відправлення здійснено виконавчим органом Львівської міської ради в межах наданих йому повноважень.

Третьою особою 2 подано суду письмові пояснення, аналогічні поясненням відповідача щодо неналежності поданих позивачем доказів надсилання повідомлення про припинення договору.

Обставини справи.

28 вересня 2007 року Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (за текстом договору - Орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія «Західне відділення Центру антарктичних досліджень України» (за текстом договору - Орендар) уклали договір оренди нерухомого майна № Ш-5594-7 (далі - договір), відповідно до розділу 1 якого Орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 30.03.2007 № 253-О, договору оренди від 10.02.2006 № Ш-4082-6 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі - об`єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП Замарстинів-400 , надалі Балансоутримувач ( в подальшому - балансоутримувачем є Львівське комунальне підприємство «Агенція ресурсів Львівської міської ради» відповідно до акту прийому-передачі від 29.03.2019 (а.с.77)).

Об`єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лобачевского, 23 загальною площею 89, 9 кв.м з індексами приміщень10-14 - 10-22, відповідно до даних технічного паспорта ЛОБТІ від 14.01.2000 № 740. Вартість об`єкта оренди, відповідно до звіту про експертну оцінку, затвердженого наказом від 31.07.2007 № 375-е, станом на 01 травня 2007 року становить 193 980, 00 грн (а.с. 7-10).

Згідно з п. 2.1. договору об`єкт оренди буде використовуватись Орендарем для службових потреб.

У зв`язку з фактичним використанням Орендарем об`єкта оренди за попереднім договором, об`єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного Договору (п. 3.1 договору).

Пунктом 4.1 договору визначено термін договору оренди, а саме, на 2 роки 364 дні з 28 вересня 2007 року до 27 вересня 2010 року включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п. 4.3 договору).

Згідно з п. 4.8 договору його чинність припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем; загибелі об`єкта оренди; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду; банкрутства Орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 9.1 договору повернення Орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії Договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Сторони повинні приступити до передачі об`єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди. Об`єкт оренди повинен бути переданий Орендарем та прийнятий Орендодавцем (чи за його дорученням - Балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1 цього Договору. При передачі об`єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами (пункти 9.2-9.4 договору).

Після закінчення строку дії Договору його продовження буде здійснюватись у порядку, передбаченому ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна .

Підписавши договір, сторони підтвердили, що позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лобачевского, 23 загальною площею 89, 9 кв.м.

На підставі наказу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі -УКВ ДЕР ЛМР) №94-с від 28.12.2007 (про надання в суборенду приміщення на термін до 27.09.2010) та договору №1 про співробітництво та спільну діяльність від 10.01.2007 (згідно п.2.7 договору термін дії - до 10.01.2010) вищевказаний об`єкт оренди був переданий в суборенду Львівській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів. Згідно пояснень сторін та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, інших наказів УКВ ДЕР ЛМР не видавало. Отже, на час виникнення спірних правовідносин під час розгляду справи судом з`ясовано, що договір суборенди припинив свою дію.

Основний договір оренди (№Ш-5594-7) був неодноразово пролонгований з урахуванням пункту 4.3 цього договору. Востаннє договір №Ш-5594-7 пролонговано до 25.09.2019.

Однак 09 жовтня 2019 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення № 2302-вих-4649 від 07.10.2019 про припинення договірних відносин у зв`язку із закінченням строку дії договору № Ш-5594-7 від 28.09.2007, що підтверджено належним чином засвідченою ксерокопією списку згрупованих рекомендованих відправлень від 08.10.2019, фіскальним чеком від 09.10.2019.

З долученої позивачем до матеріалів справи копії списку згрупованих поштових відправлень від 08 жовтня 2019 року вбачається, що позивач направив 09.10.2019 ТзОВ Західне відділення центру антарктичних досліджень України повідомлення № 2302-вих-4649 від 07.10.2019 (поштове відправлення із штрих-кодовим індикатором відправлення № 7900601786547) на адресу: вул. Лобачевського, 23, м. Львів. Список згрупованих рекомендованих повідомлень від 08.10.2019 скріплений відбитком календарного штемпеля органу поштового зв`язку, фіскальний чек про надіслання семи рекомендованих листів датований 09 жовтня 2019 року.

Також позивачем долучено відстеження із сайту АТ Укрпошта , з якого убачається, що відправлення № 7900601786547, яким направлено повідомлення № 2302-вих-4649 від 07.10.2019 про припинення договірних відносин зв`язку із закінченням строку дії договору № Ш-5594-7 від 28.09.2007, було повернуто 09.11.2019 позивачу поштовим відділенням зв`язку.

Відтак, вважаючи, що договір оренди є припиненим, однак відповідач продовжує безпідставно користуватись нерухомим майном, позивач звернувся з позовом про виселення відповідача у примусовому порядку.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Між сторонами у справі виникло цивільно-правове зобов`язання за договором найму (оренди) в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із частинами першою та другою статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Положення частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлюють, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди передбачені у статті 764 ЦК України, якою визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Наведена норма визначає можливість продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах. При цьому для такого автоматичного продовження договору оренди передбачена особливість - відсутність заяви (повідомлення) однієї зі сторін про припинення чи зміну умов договору протягом місяця після закінчення терміну його дії.

У справі, що розглядається, орендоване майно є комунальним, а тому на ці правовідносини поширюється також дія Закону України Про оренду державного та комунального майна № 2269-XII (далі Закон № 2269-XII).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 2269-XII термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

За частиною третьою статті 17 Закону № 2269-XII після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Водночас за частиною другою цієї ж статті у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відсутність такого заперечення як в силу статті 764 ЦК України, так і за приписами частини другої статті 17 Закону № 2269-XII, може мати прояв у мовчазній згоді і в такому випадку орендар саме в силу закону (а не за власною ініціативою в порядку частини третьої статті 17 Закону № 2269-XII) може розраховувати, що договір оренди вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У контексті наведених норм заява орендодавця про припинення договору оренди за закінченням строку договору є одностороннім правочином, який відображає волевиявлення орендодавця у спірних правовідносинах, що не потребує узгодження з орендарем в силу прямої норми закону, і є підставою для припинення відповідних зобов`язальних правовідносин.

Повідомлення орендодавцем орендаря про припинення договору є юридично значимою дією, яка засвідчує наявність такого волевиявлення та забезпечує своєчасну обізнаність з ним іншої сторони, є передумовою для настання обумовлених таким одностороннім правочином наслідків також для іншої особи за правилами абзацу 3 частини третьої статті 202 ЦК України.

Чинне законодавство не містить спеціальних вказівок щодо того, коли орендар вважається повідомленим чи способів такого повідомлення; у договорі сторони також не передбачили будь-які домовленості щодо того, коли вважається здійсненим повідомлення сторони про припинення чи зміну договору.

Разом з тим, орендуючи спірне майно, відповідач діє як суб`єкт господарювання в межах господарських правовідносин, забезпечуючи себе необхідними матеріально-технічними ресурсами.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства (частина друга статті 3 ГК України).

Обов`язковою передумовою здійснення господарської діяльності є державна реєстрація суб`єкта господарювання, що забезпечує реалізацію принципів публічності, загальновідомості і достовірності даних про господарюючих суб`єктів; відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу підприємця, як місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Здійснюючи підприємницьку діяльність, підприємець вступає у повсякденні відносини з іншими суб`єктами господарської діяльності, а тому останні можуть потребувати оперативної взаємодії з підприємцем у господарській діяльності, зокрема задля проведення переговорів, співпраці у здійсненні прав та виконанні обов`язків, вчинення односторонніх правочинів, можливості обміну інформацією за договором. Звідси, зокрема, випливає обов`язок підприємця забезпечити доступність власних контактів, у тому числі можливість звернення до підприємця письмово в розумний строк.

Загальний порядок укладання, зміни та розірвання господарських договорів, які вчиняються в письмовій формі, пов`язує момент реалізації учасником правовідносин власного волевиявлення на виникнення, зміну чи припинення правовідносин зі здійсненням ним такого волевиявлення в належний спосіб.

Пунктом 6 статті 3 ЦК України закріплений принцип справедливості, добросовісності та розумності. Зазначений принцип включає, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість та добросовісно вести переговори.

Правове регулювання процедури припинення орендних правовідносин, наведене у статті 764 ЦК України та частині другій статті 17 Закону № 2269-XII, спрямовано на досягнення справедливого балансу між правом орендодавця як власника майна володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд і правом орендаря очікувати на стабільність та незмінність його майнового становища. У контексті наведених вище норм настання наслідків у вигляді припинення чи продовження договору є пов`язаним з дотриманням сторонами орендних правовідносин добросовісної та послідовної поведінки, обумовленої змістом укладеного договору, положеннями господарського законодавства, а також усталеними звичаями ділового обороту та документообігу.

Відповідно до частини першої статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Отже, негативні наслідки неодержання підприємцем звернення до нього, якщо таке звернення здійснене добросовісно і розумно, покладаються на підприємця (аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.05.2020 у справі № 910/719/19).

Судом встановлено, що згідно з відомостями, які внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: м. Львів, вул. Лобачевського, 23. Таку ж юридичну адресу відповідач вказав у договорі оренди.

Отже, скерувавши повідомлення про припинення договірних відносин на адресу відповідача: м. Львів, вул. Лобачевського, 23, позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо доведення інформації про припинення дії договору до орендаря. Такі дії орендодавця свідчать про добросовісність звернення до відповідача, вчинення позивачем залежних від його волі необхідних дій у спірних правовідносинах.

Оцінюючи відстеження поштового відправлення, судом встановлено, що таке відправлено 09.10.2019 та повернуто за зворотною адресою 09.11.2019.

У судовому засіданні представник позивача надала суду пояснення, що поштовий конверт, який повернувся за зворотною адресою, надати суду неможливо, оскільки такий не зберігся. Крім того, звернув увагу суду на те, що такі ж докази скерування на адресу орендарів неодноразово були досліджені вищими судовими інстанціями, в тому числі і Великою палатою Верховного суду у справі №910/719/19 від 19.05.2020.

Згідно з п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку № 270 від 5 березня 2009 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (п. 117 Правил).

Отже, поштове відправлення № 7900601786547, після закінчення місячного строку його зберігання, повернуто відправнику.

Відтак, отримання поштової кореспонденції залежало від волевиявлення самого відповідача та на нього як на особу, яка здійснює підприємницьку діяльність покладається організація належного отримання поштової кореспонденції, пов`язаної із здійсненням ним такої діяльності. Така ж позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду у справі №910/719/19 від 19.05.2020.

Твердження відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що докази скерування повідомлення із запереченнями щодо поновлення строку дії договору оренди є неналежними, оскільки такі спростовуються листом АТ «Укрпошта» від 13.12.2019 є безпідставними, враховуючи таке. У листі АТ «Укрпошта» від 13.12.2019 зазначено, що на адресу відповідача за період з 25.09.2019 по 01.11.2019 рекомендована кореспонденція від Управління комунальної власності Львівської міської ради не надходила. Однак, докази надсилання поштової кореспонденції містять відтиск поштового штемпеля, що свідчить про її відправлення. Більше того, є відстеження поштової кореспонденції, зареєстроване на сайті АТ Укрпошта , з якого вбачається, що така повернута відділенням поштового зв`язку 09.11.2019.

Доводи відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що повідомлення про припинення договірних стосунків містить дані про відправлення кореспонденції від відправника - ЛМР (адм.-госп.упр.), який не є структурним підрозділом позивача, тому такі докази скерування не підтверджують обставин повідомлення орендодавцем про припинення договірних відносин є також безпідставними.

У списку згрупованих відправлень від 08.10.2019, поданих в Управління інформаційних послуг Департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради зазначено, що відправником є саме Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Згідно з Положенням про департамент адміністративних послуг Львівської міської ради, до його повноважень віднесено забезпечення доставлення документів посадовим особам міської ради, суб`єктам надання адміністративних послуг та відправлення поштової кореспонденції (п. 2.1.6 Положення).

Тому повідомлення про припинення договірних відносин, яке підписане начальником Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, є належним та допустимим доказом, що має значення для вирішення справи, а його фактичне відправлення здійснено відповідним органом Львівської міської ради в межах наданих йому повноважень.

Відтак, договір оренди є припиненим відповідно до частини другої статті 26 Закону України № 2269-XII, за якою договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Західне відділення Центру антарктичних досліджень України» -"УКРА" (місцезнаходження: 79019, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЛОБАЧЕВСЬКОГО, будинок 23, ідент код: 20837473) повернути об`єкт оренди шляхом виселення з приміщення загальною площею 89, 9 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лобачевського, 23.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 26.10.2020.

Суддя Галамай О.З.