Рішення

від 21.10.2020 по справі 915/848/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Справа № 915/848/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

представника позивача: Войтенкової І.О.,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Адміральська, 27/1, м.Миколаїв, 54001; код ЄДРПОУ 22440366,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ліфт» , вул.Адмірала Макарова, 7, м.Миколаїв, 54030; код ЄДРПОУ 38622440,

про: стягнення 68000,00 грн.

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Ліфт штраф у розмірі 34000,0 грн, пеню в розмірі 34000,0 грн та судовий збір.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №25-ріш від 10.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Ліфт притягнуто до відповідальності за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» . За вчинення порушення на товариство накладено штраф у розмірі 34000,0 грн. Вказаний штраф не було сплачено відповідачем у визначений Законом строк, у зв`язку з цим позивачем було нараховано пеню у розмірі 34 000,0 грн, яка також відповідачем не сплачена, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу та пені.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/848/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.08.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному, підготовче засідання у справі №915/848/20 призначене на 27.08.2020 року - не відбулось.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 16.09.2020 року.

16.09.2020 року позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву, в якій просить суд закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 21.10.2020 року.

Відповідач не скористався наданим йому ч.ч.1, 2, 4 ст.161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 21.10.2020 не забезпечив, відзиву по суті позовної заяви до суду не надав, вимоги та доводи позивача не спростував.

Статтею 120 ГПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ліфт» - вул.Адмірала Макарова, 7, м.Миколаїв, 54030.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвали суду направлялись за юридичною адресою відповідача. Іншої адреси ні позивачем, ні відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 21.10.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №25-ріш від 10.10.2019 у справі №1-26.250/17-2019 (далі - рішення адміністративної колегії) (а.с.6,7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Ліфт» притягнуто до відповідальності за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» . На відповідача накладено штраф у розмірі 34000,0 грн.

Позивач вказує, що в судовому порядку рішення адміністративної колегії скасовано чи визнано недійсним не було та на теперішній час воно є чинним.

Позивач стверджує, що штраф відповідачем не було сплачено в строки, визначені Законом України «Про захист економічної конкуренції» , та станом на день подання позову у відділення відсутня інформація щодо сплати відповідачем штрафу.

Позивачем було нараховано 34000,0 грн пені за прострочення сплати відповідачем 34000,0 грн штрафу, які позивач також просить стягнути з останнього.

Станом на дату подання позову 34000,0 грн штрафу та 34000,0 грн пені відповідачем не сплачено, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Частиною 2 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст.22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» встановлено, що рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання.

Згідно положень ст.25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України та стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок:

- відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);

- відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, -

рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача) (ч.1 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції ).

Рішення адміністративної колегії було надіслано поштовим відправленням на адресу відповідача супровідним листом №64-02/1863 від 16.10.2019 (а.с.8). Вказаний лист відповідачем не було отримано, про що свідчить конверт із відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.9), в зв`язку з чим інформація про прийняте рішення була оприлюднена позивачем в офіційному друкованому виданні Кабінету Міністрів України - газета "Урядовий кур`єр" випуск №242 від 17.12.2019 (а.с.10), а тому, суд погоджується з доводами позивача, що рішення вважається врученим відповідачу 27.12.2019.

Позивач вказує, що в судовому порядку рішення адміністративної колегії скасовано чи визнано недійсним не було, на теперішній час воно є чинним.

Відповідачем доказів оскарження товариством рішення адміністративної колегії у судовому порядку не надано .

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу .

Таким чином, суд вважає, що штраф мав бути сплачений відповідачем у період з 28 . 12.2019 по 28 .0 2.2020 включно.

Відповідно до ч.8 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу .

Так як відповідачем штраф сплачено не було, то позивачем згідно розрахунку стягуваної суми здійснено нарахування пені у розмірі 1,5% від суми штрафу 34000,0 грн за кожний день прострочення, а саме за період з 29 .0 2.2020 по 14.06.2020 включно (107 днів) - період з наступного дня після спливу встановленого законом строку для сплати штрафу до дня складання даного позову .

Розмір нарахованої пені становить 54570,0 грн (34000,0 грн х 1,5% х 107 днів).

Однак, враховуючи положення ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , яка передбачає, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, відділення просить стягнути з товариства 34000,00 грн пені.

Згідно ч.ч.7, 9 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Згідно ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь-яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі сплатив штраф на виконання рішення адміністративної колегії та пеню, відповідач, у порушення приписів ст.74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 195, 196, 210, 220, 232, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ліфт» (вул.Адмірала Макарова, 7, м.Миколаїв, 54030; код ЄДРПОУ 38622440) на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, до загального фонду Державного бюджету України на рахунок відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, номер рахунку (IBAN) UA588999980313090106000014006, отримувач - УК у м. Миколаїв/Централ. р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781) штраф у розмірі 34000,00 грн, накладений рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.10.2019 №25-ріш у справі №1-26.250/17-2019, та пеню в розмірі 34000,00 грн, яка нарахована за прострочення сплати штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ліфт» (вул.Адмірала Макарова, 7, м.Миколаїв, 54030; код ЄДРПОУ 38622440) на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, отримувач: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (АМКУ), ЄДРПОУ 22440366, номер рахунку (IBAN): UA168201720343110001000004742, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172) судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 28.10.2020.

Суддя Н.О.Семенчук