Ухвала

від 27.10.2020 по справі 939/880/20

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/880/20

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110120000402 від 12 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110120000402 від 12 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

12 жовтня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року проведено огляд по АДРЕСА_1 в ході якого вилучено 280 одиниць круглого лісоматеріалу породи "сосна", діаметр ствола від 10 до 50 см довжиною від 1,5 до 3 м. без будь-яких ідентифікуючих ознак її походження.

Постановою слідчого від 13 жовтня 2020 року вилучені під час огляду 280 одиниць круглого лісоматеріалу породи "сосна", діаметр ствола від 10 до 50 см довжиною від 1,5 до 3 м. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на 280 одиниць круглого лісоматеріалу породи "сосна", діаметр ствола від 10 до 50 см довжиною від 1,5 до 3 м..

Слідчий СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник ТОВ "Союз Енергоресурс", адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про відмову в накладенні арешту на вилучене майно, мотивуючи його тим, що клопотання слідчого подано з порушенням строків, вилучене майно являється власністю товариства, яке здійснює законну підприємницьку діяльність. Підстав вважати, що це майно здобуто злочинним шляхом немає.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, клопотання представника ТОВ "Союз Енергоресурс" та додані до нього документи, суд вважає, що слідчим не доведено, що вилучене майно, яке використовується в підприємницькій діяльності відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та являється речовим доказом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Не доведено, що 280 одиниць круглого лісоматеріалу породи "сосна", діаметр ствола від 10 до 50 см довжиною від 1,5 до 3 м. були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.131,132, 170,173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5