Ухвала

від 28.10.2020 по справі 640/9945/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/9945/19

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенко Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Продмаркет Плюс до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Продмаркет Плюс звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке оформлено протоколом № 1/2018 від 22 березня 2018 року в частині внесення/включення Товариства з обмеженою відповідальністю Продмаркет Плюс (код ЄДРПОУ 39896873) до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Продмаркет Плюс (код ЄДРПОУ 39896873) з переліку ризикових платників податків.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

19.03.2020 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року - без змін.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2020 року задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

До суду надійшло клопотання від Офісу великих платників податків ДПС про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишено без задоволення.

Однак, судом встановлено, що при постановленні Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали від 05.10.2020 року у вступній та резолютивній частині помилково вказано суддю Ганечко О. М. замість судді Шурка О. І.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Як убачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020, склад колегії щодо розгляду апеляційної скарги визначено головуючий суддя - Кузьменко В. В., судді: Василенко Я. М., Шурко О. І. та питання щодо призначення відеоконференції розглянуто вказаним складом суду.

Таким чином, вказана описка впливає на зміст судового документа та порушує вимоги до рішення, отже, підлягає виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали прізвища судді Шурка О. І. замість помилково зазначеного Генечко О. М .

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2020