Ухвала
від 27.10.2020 по справі 806/1002/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року

Київ

справа №806/1002/17

адміністративне провадження №К/9901/26050/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі №806/1002/17 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Райт Солюшн , про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами,

УСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами виданий 26.08.2016 Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю Райт Солюшн з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Замисловицька), на території Житомирської області, Олевського району на захід від села Замисловичі, загальною площею 822,80 га.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2020, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020, вказаний позов залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 240 КАС України з огляду на те, що позивачем не доведено наявності визначених законом підстав для звернення до адміністративного суду прокурора, відтак, у прокурора відсутня адміністративна процесуальна дієздатність на звернення до суду з даним позовом.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно з частиною 2 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника на порушення судами норм процесуального права, що передбачено абз. 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі №806/1002/17 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Райт Солюшн , про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 16.11.2020 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №806/1002/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.10.2020
Оприлюднено29.10.2020
Номер документу92482353
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/1002/17

Постанова від 14.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 13.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 27.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 09.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 03.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 30.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 30.06.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шимонович Роман Миколайович

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Шимонович Роман Миколайович

Постанова від 14.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні