Ухвала

від 28.10.2020 по справі 626/2383/20

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/2383/20

Провадження № 1-кс/626/669/2020

У Х В А Л А

про арешт майна

27 жовтня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №42020221400000130 від 23.10.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, а саме насіння соняшника, загальною масою 259 тон 520 кг., яке було зібрано із земельних ділянок площею 73,7981 Га та площею 2,071 Га на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42020221400000130 від 23.10.2020 за ч.3 ст.191 КК України, розпочате за заявою директора ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» за фактом привласнення та розтрати майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до заяви директора ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» працівниками Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів спільно з працівниками ТОВ «Електронні торги України» та іншими невідомими особами, вчинено розтрату майна, а саме посівів соняшнику площею 73,7981 га та площею 2,071 га на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 директор ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» надав показання про те, що 07.10.2020 йому стало відомо про здійснення продажу Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів посівів соняшнику площею 73,7981 га та площею 2,071 га на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно. Продаж вказаного майна здійснювався через електронну платформу організатору торгів ТОВ «Електронні торги України». Оголошена стартова вартість майна була встановлена в розмірі 279535,00 грн. Розмір необхідного гарантійного внеску встановлено в сумі 13976,75 грн. Він усвідомлював, що навіть за несприятливих умов з вказаних земельних ділянок можливо здійснити збір врожаю соняшника в розмірі щонайменше 100 тонн та, враховуючи середню ринкову вартість насіння соняшника, звичайно ж для вказаного товариства було б вигідним придбати зазначені активи. Для себе він усвідомлював, що зібраний врожай з вказаних ділянок він зможе реалізувати щонайменше за 1,5 млн. грн. У зв`язку з цим ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» почало вчиняти дії, направлені на реєстрацію пропозиції на вказаній платформі. Від самого початку реєстрації пропозиції на даній платформі по незрозумілим причинам для ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» штучно створювались перешкоди та взагалі пропозицію товариства вдалося зареєструвати лише після неодноразових звернень на гарячу лінію агентства. В подальшому 12.10.2020 розпочався процес аукціону. Близько 09.05 год. ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» подало первинну пропозицію в розмірі 282330,35 грн. Окрім ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» в електронних торгах приймали участь ще два учасника. Останні жодних пропозицій майже до завершення торгів не подавали. ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» мало намір приймати участь в торгах до логічного їх завершення та передбачало в разі необхідності виконати пропозицію під час здійснення торгів щонайменше на суму в 800000 грн., оскільки встановлена стартова вартість майна була явно заниженою та простір для підвищення ставок пропозицій ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» мало. Наприкінці торгів, близько 18.00 год. одним із учасників було підвищено ставку в торгах. Після цього ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» почало вчиняти дії на електронній платформі з метою підвищення ставки. Проте з незрозумілих причин наприкінці торгів, отримавши пропозицію одного з учасників, яка була значно меншою, ніж та, яку передбачалось встановити ТОВ «БУД.РЕМ.АРК», особами, що здійснювали контроль за проведенням електронних торгів, умисно блокувалась пропозиція ТОВ «БУД.РЕМ.АРК», з тією метою, щоб штучно створити передумови для виграшу в торгах учасником, пропозиція якого була значною меншою за пропозицію ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» та явно не відповідала реальній вартості виставленого на продаж майна. Пропозиція ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» просто не реєструвалась та не приймалась хоча електронні торги ще тривали.

Встановлено, що активи, на які вказує у своїй заяві та показаннях директор ТОВ «БУД.РЕМ.АРК», а саме посіви соняшнику площею 73,7981 га та площею 2,071 га на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно, були передані для реалізації до Північно-східного міжрегіонального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна від 16.09.2020 (справа № 626/2060/20) та відповідного листа заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 . Зазначена ухвала слідчого судді Красноградського районного суду була винесена в рамках кримінального провадження за №42020221400000110 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття вищевказаних земельних ділянок, вчиненого групою осіб, для їх використання, зокрема з метою вирощування сільськогосподарської продукції у вигляді соняшника.

Відповідно до п.п.3,4,5 ч.1 ст.9 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі Національне агентство) до одних із функцій Національного агентства відноситься: здійснення заходів з виявлення, розшуку, проведення оцінки активів за зверненням слідчого, детектива, прокурора, суду (слідчого судді); організація здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами; формування та ведення Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.10 вищевказаного Закону Національне агентство укладає цивільно-правові угоди з юридичними та фізичними особами з питань, пов`язаних з проведенням оцінки та управлінням активами.

Згідно із ч.ч.1, 2, 4 ст.21 даного Закону управління рухомимта нерухомиммайном,цінними паперами,майновими таіншими правамиздійснюється Національнимагентством шляхомреалізації відповіднихактивів абопередачі їхв управління. Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності. Майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових.

На підставі зазначених документів Північно-східним міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів відомості про арешт вищезазначеного майна (посівів соняшнику) внесено до Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні та розпочато діяльність з реалізації зазначених активів. Реалізація активів відбулася шляхом відкритого аукціону проведеного ТОВ «Електронні торги України».

Згідно з п.5 «Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2017 року № 719 (далі Порядок) проведення електронних торгів регулюється цим Порядком та правилами електронних торгів, порядок затвердження яких регулюється договором між організатором та Національним агентством.

Відповідно до п. 6 Порядку організатор забезпечує:

-проведення електронних торгів;

-розміщення інформаційних повідомлень про електронні торги та їх результати;

-формування організаційно-методичних матеріалів для учасників та потенційних учасників електронних торгів;

-реєстрацію потенційних учасників електронних торгів на своєму веб-сайті та подання ними заявок на участь в електронних торгах;

-функціонування свого веб-сайту у цілодобовому режимі та постійний доступ до нього учасників електронних торгів та інших користувачів Інтернету;

-організацію здійснення заходів, необхідних для реалізації активів, включаючи забезпечення їх зберігання, оцінку активів, переміщення активів, демонстрацію активів, поширення відомостей про передані для реалізації активи, в обсязі та на умовах, визначених договором між Національним агентством та організатором.

Відповідно до абзацу другого п.8 Порядку ринкова вартістьактиву визначаєтьсяна підставізвіту прооцінку активу,що дієне більшяк шістьмісяців здати їїпроведення,якщо іншене встановленозаконодавством.

Згідно з абзацом першим п.12 Порядку підставою для організації реалізації активів на перших, повторних електронних торгах, включаючи здійснення заходів, необхідних для реалізації активів, є заявка Національного агентства про передачу активів організатору для реалізації на електронних торгах.

Відповідно до абзацу першого п.16 Порядку стартова ціна лота на перших електронних торгах дорівнює ринковій вартості активу, який становить відповідний лот, за звітом про оцінку.

Згідно з п.21 Порядку результати електроннихторгів оформлюютьсяпротоколом електроннихторгів,який складаєорганізатор.Належним чиномоформлений протоколелектронних торгів,підписаний переможцемта організатором,невідкладно надається(надсилається)організатором Національномуагентству.

Відомо, що під час проведення електронних торгів стартова вартість вищевказаних активів на підставі звіту оцінювача, залученого Національним агентством, була визначена в розмірі 279535,00 грн. В подальшому ТОВ «Електронні торги України» 05.10.2020 в системі електронних торгів конфіскованого та арештованого майна здійснено оголошення про проведення аукціону, на який було виставлено лот - посіви соняшнику площею 73,7981 Га та площею 2,071 Га на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно. Терміном проведення аукціону визначено період з 09.00 год. до 18.00 год. 12.10.2020. В даному аукціоні взяло участь три учасника, а саме ФГ «Агро Україна», код. ЄДРПОУ 40896379, ОСОБА_7 , код НОМЕР_1 та ТОВ «БУД.РЕМ.АРК», код. ЄДРПОУ 43303686 ( заявник в даному кримінальному провадженні). Перший із зазначених учасників жодних ставок в аукціоні не виконував. ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» о 09.04 год. 12.10.2020 виконало ставку в розмірі 282330, 35 грн. ОСОБА_7 виконав ставку о 17.59 год. в розмірі 285125,70 грн. Оскільки жоден з інших учасників підвищених ставок не виконав, так як відповідно до заяви директора ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» його було позбавлено такої можливості, після закінчення аукціону його переможцем було визнано учасника ОСОБА_7 з вищезазначеною ставкою.

За результатами електронних торгів Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 15.10.2020 здійснено реалізацію активу, на який накладено арешт у кримінальному провадженні за № 42020221400000110 від 27.08.2020 - посіви соняшнику площею 73,7981 Га та площею 2,071 Га на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно за суму коштів в 285125,70 грн.

ОСОБА_7 , яким було придбано вищевказаний актив, 16.10.2020 із залученням сільськогосподарської техніки ТОВ «Ранок» - товариства, керуючий якого є підозрюваним у кримінальному провадженні за № 42020221400000110 від 27.08.2020 та який у співучасті із іншими особами й здійснив самовільне зайняття вищевказаних ділянок, було здійснено збір врожаю соняшнику із зазначених земельних ділянок в загальному розмірі 205тонн 760 кг та перевезено для тимчасового зберігання до виробничих об`єктів вищевказаного товариства.

Окрім цього відповідно до відомостей, отриманих під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42020221400000110 від 27.08.2020, 16.09.2020 працівниками ТОВ «Ранок» до моменту їх викриття працівниками поліції вже було здійснено збір врожаю соняшнику з вищевказаних земельних ділянок в загальному розмірі 53 тонни 760 кг.

Отже, в цілому з вищевказаних земельних ділянок, на яких було розташовано посіви соняшника, що відповідно до ухвали слідчого судді про арешт майна від 16.09.2020 було передано для реалізації до Північно-східного міжрегіонального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів було здійснено збір насіння соняшника в розмірі 259 тонн 520 кг.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №69 від 26.10.2020 станом на 05.10.2020 (дата виконання оголошення про проведення вищевказаного аукціону з лотом вартістю, визначеним в розмірі 279 535,00 грн.) середня ринкова вартість однієї тонни насіння соняшника становила 15200 грн., а отже реальна сукупна вартість активу насіння соняшника, розташованого на вищевказаних земельних ділянках орієнтовно складала 3 944 704 грн.

Враховуючи вищевикладене, можливо дійти висновку, що відомості наведені в заяві та показаннях директора ТОВ «БУД.РЕМ.АРК» знаходять своє підтвердження та наявні достатні підстави вважати, що працівниками Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів спільно з працівниками ТОВ «Електронні торги України» та іншими невідомими особами за попередньою змовою вчинено ряд системних протиправних дій, направлених на розтрату ввіреного їм майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі зазначеного 26.10.2020 органом досудового розслідування вищевказане майно - насіння соняшника в сукупному розмірі 259 тонн 520 кг., яке було зібрано із земельних ділянок площею 73,7981 Га та площею 2,071 Га на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно та яке працівниками Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів спільно з працівниками ТОВ «Електронні торги України» та іншими невідомими особами за попередньою змовою вчинено було розтрачено визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене,сторона обвинуваченнявважає,що необхіднонакласти наних арештдля подальшогопроведення процесуальнихта слідчихдій тазаборонити вчиненнядій направленихна їхвідчуження такористування та розпорядження вказаним майном.

Окрім того, слідчий зазначає, що з метою уникнення загрози знищення, перетворення чи приховання є необхідним забезпечення арешту майна шляхом проведення судового засідання щодо розгляду цього клопотання, без повідомлення власника майна, що передбачено ч.2 ст.172 КК України.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до матеріалів клопотання, майно на яке просить слідчий накласти арешт, на даний час не вилучене, а в клопотанні слідчого, доведено, що з метою уникнення загрози знищення, перетворення чи приховання вказаного майна, є необхідність забезпечення арешту майна, в зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що судове засідання буде проходить без повідомлення власника майна, що передбачено ч.2 ст.172 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У вказаному випадку є всі підстави вважати що при не накладенні арешту майно у вигляді на насіння соняшника в сукупном розмірі 259 тонн 520 кг., яке було зібрано із земельних ділянок площею 73,7981 Га та площею 2,071 Га на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна. Вказане майно є предметом вчиненого злочину, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до його незаконного відчуження, приховування, розпорядження, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також, відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У частині другій статті 173 КПК України зазначено, що під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя чи суд має враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, отриманої юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною другою статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, отримані або вилучені слідчим чи прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ Красноградськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті ОСОБА_2 про арештмайна врамках кримінальногопровадження №42020221400000130від 23.10.2020за ознакамискладу злочину,передбаченого ч.3ст.191КК України - задовольнити.

Накласти арештна майно,а самена: насіння соняшника загальною масою 259 тонн 520 кг, яке було зібрано із земельних ділянок площею 73,7981 Га та площею 2,071 Га на земельних ділянках з кадастровими номерами 6323384500:05:000:0028 та 6323384500:05:000:0085 відповідно, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.

Зобов`язати ТОВ «Ранок» забезпечити відповідальне зберігання насіння соняшника загальною масою 259 тонн 520 кг.

У випадку відсутності фактичної можливості у ТОВ «Ранок» прийняти на відповідальне зберігання арештоване майно, доручити органу досудового розслідування встановити порядок зберігання вказаного майна у відповідності до ст.100 КПК України та Постанови КМУ від 19.11.2012 №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Попередити відповідальну особу, якій буде передано дане майно на зберігання про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна до скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1