Ухвала

від 29.10.2020 по справі 905/1665/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.10.2020 Справа № 905/1665/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок 3 В ) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, місто Київ, бульвар Т. Шевченка, будинок 50-Г; код ЄДРПОУ 19030825)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група України (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Університетська, будинок 36; код ЄДРПОУ 40213527)

про стягнення 151 932,96 гривень, -

В С Т А Н О В И В

Слов`янська місцева прокуратура Донецької області звернулась до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група України про стягнення 151 932,96 гривень, з яких, основний борг з орендної плати - 140 544,06 гривень, пеня - 7 538,78 гривень, інфляційні збитки - 3 850,12 гривень.

В обґрунтування позовної заяви, керівник місцевої прокуратури, зазначив, що на підставі наказу Фонду державного майна України по місту Києву №1387 від 20.11.2018 Про прийняття рішення щодо укладення договорів оренди державного нерухомого майна, за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 36 , враховуючи лист державного підприємства ЕКО від 09.08.2018 №354, між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №8274 від 21.11.2018. Згідно з цим договором та актом приймання-передавання від 21.11.2018 відповідачу передано у платне користування строком на 5 років нежитлові приміщення площею 289,90 кв.м. у підвалі будівлі літери Б , що розташована за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 36 та перебуває на балансі державного підприємства ЕКО з метою розміщення складу.

Розділом 3 Договору визначено порядок внесення орендної плати, яку відповідач відповідно до п.5.3. Договору зобов`язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати. Однак, відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства з серпня 2019 по грудень 2019 включно зобов`язання щодо сплати орендної плати у повному обсязі не виконував, внаслідок чого між позивачем та відповідачем укладено договір №8274/01 від 03.02.2020 про припинення договору оренди №8274 від 21.11.2018.

Позивач звертався до відповідача з вимогою сплатити основну заборгованість, пеню та інфляційні збитки, проте, вимоги Фонду не виконані та ігноруються, заборгованість станом на дату подачі позову відповідачем не відшкодовано.

Оскільки, як стверджує прокурор, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву не вживаються заходи цивільно-правового характеру спрямовані на усунення зазначених порушень наявні підстави для зверення прокуратури до суду з позовною заявою в інтересах держави.

Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1665/20, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.10.2020, встановлено строк на подання учасниками справи заяв по суті спору, доказів.

Відповідач через канцелярію суду 22.10.2020 подав відзив на позовну заяву, в якому не погодився з позовними вимогами в повному обсязі, вказав, що вони є безпідставними, в зв`язку з чим просив суд у задоволенні останніх відмовити, свої судові витрати покласти на позивача.

На адресу суду 22.10.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

На електронну пошту суду 27.10.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання не скріплене КЕП.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Статтею 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

Означене клопотання, яке надійшло на електронну адресу суду 27.10.2020, не скріплено кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області від 27.10.2020. Заяви, клопотання без накладення КЕП, не вважаються оригіналом документа, оскільки відсутність останнього унеможливлює ідентифікувати підписувача.

Дослідивши в підготовчому засіданні 29.10.2020 матеріали справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство ЕКО (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 36 Б; код ЄДРПОУ 32309722), з огляду на наступне.

Враховуючи лист державного підприємства ЕКО від 09.08.2018 №354 Про надання висновків щодо можливості укладення договору оренди нерухомого майна за адресою бульвар Лесі Українки, 36 , між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №8274 від 21.11.2018, відповідно до якого спірне нерухоме майно перебуває на балансі ДП ЕКО , вказане підприємство погоджувало акт прймання-передавання орендованого майна від 21.11.2018 та акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна від 26.12.2019.

Крім того, положеннями договору, а саме, пп.3.6, 3.7 передбачено, що частина орендної плати перераховується до балансоутримувача, який також відповідно до умов договору має право на стягнення інфляційних збитків, пені в разі несвоєчасної сплати орендної плати або сплати не в повному обсязі.

Як зазначає відповідач у своєму відзиві, саме з балансоутримувачем, державним підприємством ЕКО , відбувалось листування стосовно необхідності проведення капітального ремонту, призупинення нарахування орендної плати та погодження проведення ремонтних робіт, відшкодування витрат на комунальні послуги орендованого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство ЕКО .

Таким чином, враховуючи, неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні 29.10.2020, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, судом залучено третю особу, відкладено підготовче засідання на 17.11.2020 та продовжено строк учасникам справи для подання доказів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 182, 183, 234, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Відкласти підготовче засідання на 17.11.2020 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство ЕКО (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 36 Б; код ЄДРПОУ 32309722).

3. Слов`янській місцевій прокуратурі Донецької області в строк до 06.11.2020 направити копії позовної заяви з додатками третій особі, докази чого надати суду.

4. Відповідачу в строк до 06.11.2020 направити копії відзиву з додатками третій особі, докази чого надати суду.

5. Третій особі в строк до 17.11.2020 надати суду пояснення по суті спору.

6. Прокурору, позивачу продовжити строк до 17.11.2020 для надання відповіді на відзив відповідно до вимог викладених у ст. 166 ГПК України.

Явка представників сторін у судове засідання 17.11.2020 не є обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова